Différences entre modules 5U/3U et subtilités entre VCO

étant possesseur d'une belle collection euro et de Désiré,... comment compares-tu les 2 systèmes ?
Le mos-lab est-il réellement plus chaleureux, plus rond, plus.... vintage oubien les différences restent négligeables ?


juste une question bateau en passant....

laurentct a écrit:

étant possesseur d'une belle collection euro et de Désiré,... comment compares-tu les 2 systèmes ?
Le mos-lab est-il réellement plus chaleureux, plus rond, plus.... vintage oubien les différences restent négligeables ?


juste une question bateau en passant....

Il y a une grosse différence mais c'est toujours le patcheur qui a les recettes.

Il semblerait que certains modules eurorack se rapprochent du son Moog...(Malekko et Macbeth). Je serais curieux de les entendre car ce Son va me manquer !

L'avantage des sons plus fins/cliniques c'est qu'il passent mieux dans un mix et tolèrent plus facilement les effets (disto, compression,...) ... Le son Moog se suffit à lui même (deux écoles donc !).

laurentct a écrit:

étant possesseur d'une belle collection euro et de Désiré,... comment compares-tu les 2 systèmes ?
Le mos-lab est-il réellement plus chaleureux, plus rond, plus.... vintage oubien les différences restent négligeables ?


juste une question bateau en passant....

Le Mos Lab étant une reproduction fidèle du modulaire Moog original, et mon Eurorack représentant un échantillon de 40 ans d'évolution technologique basée sur les fondations établies par Moog et ses pairs, il est évident qu'il y aie des similitudes entre les deux systèmes.

La philosophie de produit derrière le modulaire Moog fait qu'il est très simple à appréhender et à prendre en main...un module= une fonction et les résultats probants sont quasi immédiats.
Par contre, en Eurorack, on a une densité de fonctionnalité par module qui est décuplée, ce qui offre plus de possibilités mais qui demande aussi plus de travail et de temps pour obtenir des résultats satisfaisants.
En bref, Désiré est simple mais efficace, basique même...mais tellement gratifiant ! L'Eurorack, lui, est plus sophistiqué de conception, plus ardu et plus exigeant à l'utilisation.

Maintenant, en termes de son, il va de soi de dire que Désiré a un caractère plus "Vintage"...mais je n'irai pas jusqu'à dire qu'il est plus chaud, plus rond que l'Eurorack... tout dépend de la programmation et du contexte...

L'on ne peut pas réellement comparer Désiré avec l'Eurorack, on ne peut que les apprécier différement.

De plus, chaque Eurorack est différent dans son identité sonore, de par les modules qui le compose et de par la manière de programmer de l'artiste qui en joue. Par contre, un modulaire Moog/Mos-Lab sonnera toujours comme un modulaire Moog/Mos-Lab...peu importe qui le programme et peu importe combien et quels modules il y a dans le système ! (je parle bien sûr du son brut, sans post prod et sans effets qui pourraient venir dénaturer le son...)

La où cela devient réellement intéressant, c'est lorsqu'on mélange les deux systèmes:

Un petit drone de derrière les fagots...à déguster au calme, sans que rien ni personne ne puisse venir perturber votre concentration : The physical spirit

...inspiré par le travail de Eleh...je met en exergue l'aspect physique du son et son impact sur le corps et l'esprit

Enjoy

mercutio a écrit:

Il semblerait que certains modules eurorack se rapprochent du son Moog...(Malekko et Macbeth). Je serais curieux de les entendre car ce Son va me manquer !

Là, je ne suis pas franchement d'accord...les modules Malekko n'ont rien à voir avec "l'esprit Moog" et leur identité sonore se rapproche plus de celle dite West-coast !
Pour Macbeth, là oui, c'est probablement ce qui se fait de plus proche du son Moog en Eurorack, ensuite pourrait-on citer Analogue Systems...

mercutio a écrit:

L'avantage des sons plus fins/cliniques c'est qu'il passent mieux dans un mix et tolèrent plus facilement les effets (disto, compression,...) ... Le son Moog se suffit à lui même (deux écoles donc !).

Là encore, il y a à boire et à manger...justement, le fait que le son Moog se suffit à lui même facilite son intégration dans un mix, qu'il soit purement électronique (de préférence analogique car c'est moins évident avec des sources sonores numériques telles que VCDO, tables d'ondes, etc...) ou électro-acoustique. Tout dépend bien évidemment de la nature du mix en question et ces considérations ne peuvent être prises comme des généralités ou comme des vérités absolues...

Bien que manquant d'expérience et de points de repère vis à vis des divers formats et constructeurs, je suis assez d'accord avec toi Zeit, particulièrement sur le

Citation :

en Eurorack, on a une densité de fonctionnalité par module qui est décuplée, ce qui offre plus de possibilités mais qui demande aussi plus de travail et de temps pour obtenir des résultats satisfaisants.

Ensuite, autant dans le monde digital, on se rend vite compte des faiblesses d'une machine par rapport à une autre, (aliasing venant plus ou moins vite, fonction des algorithmes) mais par contre je mets quiconque au défi de retrouver en blindtest quel son "raw" provient de quel VCO analog, et ce toutes marques ou formats confondus.
Les différences se ressentent lors de divers patches, où un VCO réagira mieux à la FM qu'un autre par exemple. M'enfin, tout cela est très subjectif.

Dans tous les cas, je vois les choses plus simplement. Analog ou digital, peu importent les machines, ce sont des outils. Certaines conviendront mieux pour certaines applications etc... A nous de savoir les utiliser à bon escient!


Pour en revenir au Désiré, c'est quand même un fort bel instrument avec un sacré caractère! Amuse-toi bien avec et continue de nous faire baver avec les démos sonores!

Pour embrayer sur l'idée d'un blind test ... blind test ce sera car les images des formes d'ondes ce sera pour une autre fois !

J'ai donc mis en place un petit comparatif des formes d'ondes issues de 4 oscillateurs analogiques différents qui peuplent mes systèmes.
Désolé, mais je ne les ai pas mis en streaming sur Soundcloud, mais plutôt en téléchargement ...

1) Mos Lab 921B
2) Livewire AFG
3) PLan B M15
4) ASys RS-95e

Enregistrement direct et séquentiel à la sortie des VCO et aucune modulation n'est appliquée ( je passe juste au travers d'un Mixer PLAN B M9 pour pouvoir envoyer les différents signaux succéssifs sur la gauche et sur la droite ) comme ceci :

921B à gauche , puis AFG à droite, ensuite M15 à gauche et enfin RS-95e à droite.

Les niveaux sur le mixer sont les mêmes pour chaque oscillo, ce qui permet de noter les différences d'amplitudes...
Les 4 oscillos sont calibrés sur C4 (ouais bon, le M15 un poil à côté...)

Sine: Sine
Celle du 921b semble la plus "naturelle" , les sine de l'AFG et du M15 semblent les plus pures, celle du RS-95e la moins pure...va falloir que je la Trim sur le PCB


Triangle: Triangle
Ici aussi, c'est le triangle du RS-95 qui est le moins symmétrique et qui a la plus faible amplitude. Celui du 921B est pour moi le plus agréable et ceux des AFG et M15 sont à nouveau assez proches et plus puissants...

Saw (rising ramp) : Saw
Là cela devient plus ardu pour les différencier mise à part les différences d'amplitude (la plus flagrante à nouveau pour le RS-95e)

Pulse: Pulse
Ici je commence avec la PW à 50%, puis je descend au minimum pour remonter jusqu'au maximum et terminer à 50%.
A noter que la course du potard de PWM sur le M15 n'a d'effet audible que de 10h à 14h...
La PWM sur le 921B est la mieux calibrée et la plus musicale
Sur l'AFG c'est très bien aussi mais l'on perçoit un léger détuning...
Sur le M15 c'est très...disons "spécial" ...
Encore une fois, très difficile d'obtenir une onde bien symmétrique sur le RS-95e

En conclusion, l'on peut constater des différences notables entre les caractères sonores des différents oscillateurs. Ce qui en soi n'est pas très intéressant et ne fait que démontrer l'évidence même. Cela dit, ceci pourrait expliquer cela au niveau de la fameuse "musicalité" exceptionelle des modules Moog/Mos Lab.

Maintenant, j'invite les autres membres du forum à faire la même chose avec des oscillos TipTop, Doepfer, Macbeth, Malekko/Wiard, MOTM, Oakley, ASol, DIY, etc...cela pourrais peut-être nous aider dans le choix pour de futurs achats ...

Merci d'avoir pris le temps de faire ces enregistrements.
Effectivement il y aura forcément des nuances d'un VCO à un autre, mais l'un est-il mieux que l'autre? Pas évident voire impossible à trancher. Comme je le disais plus haut, c'est lors de certaines utilisations que l'on préfèrera l'un car son comportement sera plus approprié.
Très subjectif!

Je rajouterai un rec de la Moogerfooger MF107. Ça sera délicat car cet oscillo ne dispose que d'une sortie et un potard gérant en continu la forme d'onde, de triangle à saw, à square et à pulse.
La triangle est très étrange avec un espèce de bruit métallique assez désagréable lorsqu'on l'écoute en brut, mais sur certains patches, ça rajoute ce petit quelque chose qui fait toute la différence!

[Djo] a écrit:

Merci d'avoir pris le temps de faire ces enregistrements.
Effectivement il y aura forcément des nuances d'un VCO à un autre, mais l'un est-il mieux que l'autre? Pas évident voire impossible à trancher. Comme je le disais plus haut, c'est lors de certaines utilisations que l'on préfèrera l'un car son comportement sera plus approprié.
Très subjectif!

Pas de quoi...l'exercise était amusant à faire et m'a permis de me rendre compte du fait que je doive absolument régler la symmétrie de mes RS-95e
Et tu as raison de souligner le fait que le caractère sonore des différents oscillateurs est plus marqué lorsque utilisés en contexte, particulièrement par rapport à leur comportement FM ou Sync...peut-être une idée à exploiter pour un prochain test comparatif Dans ce comparatif-çi j'ai essayé d'être le plus objectif possible, même si j'ai qualifié le triangle du 921B de plus agréable que les autres...ce qui n'est pas très "technique" comme qualificatif, je l'avoue

[Djo] a écrit:

Je rajouterai un rec de la Moogerfooger MF107. Ça sera délicat car cet oscillo ne dispose que d'une sortie et un potard gérant en continu la forme d'onde, de triangle à saw, à square et à pulse.
La triangle est très étrange avec un espèce de bruit métallique assez désagréable lorsqu'on l'écoute en brut, mais sur certains patches, ça rajoute ce petit quelque chose qui fait toute la différence!

Bonne idée Je trouve que les oscillateurs avec réglage en continu de la forme d'onde sont bien trop peu nombreux, voir inexistants en module, tous formats confondus...c'est pourtant, pour moi, une fonctionalité des plus intéressantes et j'attend avec beaucoup d'envie le VCO Kobol de Mos Lab (tout comme je lorgne vivement sur le VCO HRM de Rob Hordijk)

Voilà, j'ai pris le temps de bien écouter et d'enregistrer la MF107.

Effectivement, le RS95e est dans les choux, difficile de se rendre compte de ses compétences dans cet état là!

Étrange comme l'AFG perd un peu le tuning lors de PWM! Ceci dit, je trouve qu'avec le M15, ce sont les deux offrant les formes d'ondes les plus pures. Mais cela ne veut pas dire grand chose... tout dépend du contexte etc...

Le MosLab a un grain très musical, très propre aussi.

Quant à la MF107, la tri est vraiment crado! Et pourtant en condition elle sonne bien! En fait cela est du à la conception du VCO, même en ajustant au mieux le contrôle de waveform, il reste toujours un petit couac sur la partie supérieure du signal. La symétrie n'est donc pas parfaite et ça s'entend!
Par contre, saw et square n'ont pas pâlir devant les autres VCOs, bien que la square ne permet pas d'avoir une pulse très "narrow".

A noter que le 921B et la MF107 ont tout deux une saw en falling ramp, contrairement aux autres VCOs en rising ramp. J'avais jamais remarqué cette nuance entre mon M15 et la MF107!

Par contre, il y a peut être un soucis avec ton mixer PlanB M9. Il laisse passer quand même pas mal de signal une fois fermé, mais surtout, et là c'est étrange, il y a un offset DC, qui n'est visiblement là que lorsqu'il est fermé.

-----

Alors, pour l'enregistrement j'ai re-callé tous les clips sur le même fichier. Et pour un comparatif plus fin, j'ai uniformisé les niveaux RMS et basculé tout en mono. Cela me semble plus logique.

L'ordre est le suivant :

Sine :
1) Mos Lab 921B
2) Livewire AFG
3) PLan B M15
4) ASys RS-95e

Tri :
1) Mos Lab 921B
2) Livewire AFG
3) PLan B M15
4) ASys RS-95e
5) Moogerfooger MF107

Saw :
1) Mos Lab 921B
2) Livewire AFG
3) PLan B M15
4) ASys RS-95e
5) Moogerfooger MF107

Square :
1) Mos Lab 921B
2) Livewire AFG
3) PLan B M15
4) ASys RS-95e
5) Moogerfooger MF107

Forme d'onde variable en continu :
Moogerfooger MF107

L'archive .zip de 27MB est à télécharger ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Code:

http://www.megaupload.com/?d=MI9LK4XF

Vous y trouverez le fichier .wav 44.1kHz 24bit mono, un fichier texte renseignant l'ordre des clips ainsi qu'un plugin VST d'oscilloscope freeware au format .dll (pour les Windows users).



-----
PS: C'est quoi le délire là? Lorsqu'on met un lien vers un download, ça converti le lien et pointe vers une page de pub à la c** où il faut attendre avant d'avoir la bonne page!

[Djo] a écrit:

Effectivement, le RS95e est dans les choux, difficile de se rendre compte de ses compétences dans cet état là!

Oui ben, tout compte fait, c'est probablement ce qui lui confère son charme particulier et je pense que je vais les laisser tels-quels...si j'ai besoin de formes d'ondes plus pures ou plus puissantes, je pourrai me tourner vers mes autres oscillos...

[Djo] a écrit:

Par contre, il y a peut être un soucis avec ton mixer PlanB M9. Il laisse passer quand même pas mal de signal une fois fermé, mais surtout, et là c'est étrange, il y a un offset DC, qui n'est visiblement là que lorsqu'il est fermé.

Bizarre, je n'ai jamais remarqué d'offset...pas même en regardant bien et de très près ces enregistrements-çi Il est vrai qu'il y a d'infîmes particules de cross-talk entre le canal gauche et le droite, par moments...mais ça c'est normal, le M9 est ainsi fait, même après les modifs qui j'y ai apporté (12dB d'atténuation supplémentaire) les canaux ne sont pas totalement silencieux avec atténuation maximale. Mais, ce n'est que très faiblement audible et se sont des très hautes fréquences audio qui passent encore...(selon Tim Stinchcombe, spécialiste es Plan B, une partie du circuit entre en résonance )Disons que c'était génant avant la modif et que c'est devenu insignifiant grâce à la modif...
De tout manière, ma musique est faite d'imperfections, c'est logique avec de tels modules

-----

[Djo] a écrit:

Alors, pour l'enregistrement j'ai re-callé tous les clips sur le même fichier. Et pour un comparatif plus fin, j'ai uniformisé les niveaux RMS et basculé tout en mono. Cela me semble plus logique.

L'ordre est le suivant :

Sine :
1) Mos Lab 921B
2) Livewire AFG
3) PLan B M15
4) ASys RS-95e

Tri :
1) Mos Lab 921B
2) Livewire AFG
3) PLan B M15
4) ASys RS-95e
5) Moogerfooger MF107

Saw :
1) Mos Lab 921B
2) Livewire AFG
3) PLan B M15
4) ASys RS-95e
5) Moogerfooger MF107

Square :
1) Mos Lab 921B
2) Livewire AFG
3) PLan B M15
4) ASys RS-95e
5) Moogerfooger MF107

Forme d'onde variable en continu :
Moogerfooger MF107

L'archive .zip de 27MB est à télécharger ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Code:

http://www.megaupload.com/?d=MI9LK4XF

Vous y trouverez le fichier .wav 44.1kHz 24bit mono, un fichier texte renseignant l'ordre des clips ainsi qu'un plugin VST d'oscilloscope freeware au format .dll (pour les Windows users).

Intéressant de voir les ondes du MF107... curieux ces hautes harmoniques avec la dent de scie

Dire que j'en ai eu un en même temps qu'un Little Phatty...je ne les ai pas réellement utilisés... ni l'un ni l'autre ne me plaisaient vraiment

Ton choix concernant les RS95e est touta-fait respectable, d'autant plus en ayant divers VCOs dont certains disposant d'ondes très pures.

La MF107 a un grain très particulier, assez râpeux et je comprends qu'on puisse ne pas aimer. Perso, je l'adore et ne pourrait m'en séparer. Cette possibilité de faire du morphing de waveform est géniale!


Par contre, pour le M9, je persiste, il y a bien une légère fuite, et un offset DC. Mais l'offset peut provenir d'ailleurs ; preamp, carte son? En l'état c'est acceptable, mais je n'ose imaginer sans la modif de Tim Stinchcombe.

Néanmoins, il faut se méfier de ce genre de petit détail, car lorsqu'on travaille en multipiste, la somme des DC offsets, souffle ou fréquences non coupées peut devenir gênant, et apporter un certain "flou" au mix.

Voici quelques screenshots pour appuyer mes dires (cliquez pour agrandir) :

Ici, deux fois la même piste M15 Saw, la deuxième ayant été traitée pour supprimer l'offset.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour comparer, j'ai enregistré un clip avec mon M15 passé dans le cwejman VCA-4MX, puis DI BSS AR133 / preamp dbx 286A (comp bypass) et carte son hoontech DSP24. Le dbx est pas terrible, et souffle pas mal. On notera l'enveloppe chirurgicale CTG-VC.
Notez les niveaux min peak inscrits sur le mixer lors de la boucle en fin de clip. Le simple fait de corriger l'offset DC et on grappille un peu de dynamique!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Détail des waveforms et niveaux peak max.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les trois clips si vous voulez jeter une oreille dans votre DAW:

Code:

http://www.megaupload.com/?d=50QZSEDS

Bref, des détails assez insignifiants hein L'essentiel étant de faire du son et d'en être satisfait!

Salut les gars, je surveille de loin le sujet (je repasserai l'alimenter dans quelques jours) mais j'me suis permis de le scinder en deux. Ca n'avait plus grand chose à voir avec le "désiré" de Mr Zeit et ce sont des informations importantes je trouve. Autant en donner une meilleure visibilité.

Très bonne initiative , Mechaseb
Je comptais le faire maintenant, mais je rentre à peine du boulot et tu m'a devancé...merci

Merci à Zeitdehner et à Djo pour ce comparatif vraiment très utile.

Je me demandais si j'allais m'acheter un 2e AFG ou opter pour 3 RS95E pour étoffer un peu mon set de VCOs : eh bien, après plusieurs écoutes de vos fichiers, ce sera un 2e AFG ! Le Asys m'a vraiment déçu par rapport aux autres (même s'il doit être très utilisable dans des patches, mais mes finances et la place qui me reste m'obligent à faire un choix).

Quant au Mos Lab, il n'y a que sur la Square qu'il m'apparaît supérieur à l'AFG (ou disons plus musical).

De rien, mais attention...ce "banc d'essai" est relativement sommaire, abstrait et hors contexte !

Ce qui nous fait, concrètement, différencier les VCO c'est leur façon de réagir aux modulations et l'interaction qu'ils ont avec les autres modules du système. Il est déjà moins évident d'aller appliquer une seule et même modulation, avec le même dosage, aux différents VCO de ce test...mais c'est une idée à creuser

Du temps ou j'avais encore mes 3 RS-95e dans mon Eurorack avec les AFG et le M15, je me tournais, naturellement, toujours d'abord vers les RS-95e...les autres n'étaient utilisés qu'en appoint...
Peut-être est-ce à cause de, ou grâce à leur caractère plus "classique"

Certes, tu as raison. Mais le son de base d'un VCO, ça compte quand même.

D'ailleurs, toi qui as deux AFG, est-ce qu'ils se combinent bien, est-ce que la cross-modulation marche bien ?

Oui, la cross modulation fonctionne mieux avec 2 AFG, je suis partisan du VCO en couple , au minimum. Aussi la Sync...impossible, ou quasiment impossible, d'obtenir une bonne sync entre un VCO autre et un AFG ...visiblement une question d'amplitude ...