Synthé type Moog Modular pour MAX/MSP

Je cherche un patch Max/Msp qui soit proche d'un Moog (pour pouvoir l'utiliser avec plus de souplesse et de façon plus personnelle que celui d'Arturia par exemple).

Quelqu'un connaitrait ça ?

Bonjour,

tantehortense a écrit:

Je cherche un patch Max/Msp qui soit proche d'un Moog (pour pouvoir l'utiliser avec plus de souplesse et de façon plus personnelle que celui d'Arturia par exemple).

Quelqu'un connaitrait ça ?

Que veux-tu dire par là ? Je ne comprends pas ce que tu entends par utiliser avec plus de souplesse et plus personnelle que le MMV...
D'autre part, autant Max MSP permet de se créer des patchs originaux, autant je trouve que les émulations (je pense notamment à celle de l'Ems Synthi Aks de Didier Courprie) réalisées avec Max MSP ne sont guère probantes et peu pratiques. Avec, justement, un manque notoire de souplesse. En plus, mais ça c'est personnel, je trouve que la synthèse de Max MSP est assez limitée. Je ne suis pas convaincu que tu puisses trouver ton bonheur dans le cadre spécifique de Max MSP.

par exemple :
- mettre autre chose que des scies, des sinusoides, etc, comme sources oscillantes
- faire varier dans le temps des paramètres qui sont fixes dans Arturia
- introduire des structures conditionnelles (par ex : si je joue une note dans la gamme de ré majeur alors tel paramètre fait ça, sinon autrechose)
- avoir une charge cpu inférieure à Arturia
- introduire des fenêtres de visualisations de spectres, de formes d'onde, etc, aux endroits qui m'intriguent.
- d'autres choses encore qui ne me viennent pas à l'esprit

Citation :

En plus, mais ça c'est personnel, je trouve que la synthèse de Max MSP est assez limitée.

Là je suis vraiment étonné : je ne connais pas Max mais du peu que j'en ai vu, j'imagine mal en quoi il peut être limité ou surtout par rapport à quoi ?

De ce que j'en ai lu il faut d'énormes connaissances pour pouvoir l'utiliser "réellement", bien plus qu'un G2 par exemple (dont je suis actuellement sur la démo grace à Mechaseb !)

Enfin c'est ce qu'en disent tous les utilisateurs de gros modulaires et de systeme Kyma avec qui j'en ai discuté, donc du très lourd et même ce qui se fait de plus lourd à mon sens !

(je me dis cela car j'ai constaté que j'ai plus de puissance dans mon modulaire hard que mon pc ne me le permet avec la démo du G2)

Peut être le terme "souplesse" n'est pas compris de la même façon : perso comme Tantehortense je le comprend comme "flexible", alors que Didier semble comprendre "ergonomie" ou prise en main.

Mais effectivement le Max ne peut-être qu'infiniment plus flexible que le MMV, mais infiniment plus difficile d'approche aussi.

Sachant que tout les parametres du MMv sont éditables par des CC , je me demande ou est la souplesse recherchée car n'importe quel sequenceur hote peut les faire varier dans le temps
peut etre devrait tu te tourner vers Reaktor qui peut faire de grandes choses , entre autres la visualisation des formes d'ondes et plus bien sur.

Skawiwen a écrit:

Sachant que tout les parametres du MMv sont éditables par des CC , je me demande ou est la souplesse recherchée car n'importe quel sequenceur hote peut les faire varier dans le temps

Les CC c'est sympa, mais à mon sens ce n'est pas une alternative completement satisfaisante : déjà il y a la résolution du midi qui n'est pas optimum et adieu les modulations à vitesse audio, les crossmodulations etc....

Et comme l'a précisé Tantehortense, d'autres formes d'ondes etc...

Les Moog sont les pionniers, depuis on a conçus des synthés d'une souplesse incroyable à coté.

+1 pour Reaktor, moins flexible que Max mais plus pratique à utiliser/apprendre.

Je ne connais pas Reaktor, je vais jeter un coup d'oeil.

de fait Max/msp c'est plus costaud, mais comme j'ai pris la peine d'apprendre, j'y ai mes petites habitudes, des petits outils perso que j'ai développés au fil du temps qui à la longue s'avèrent précieux : ça change un peu la perspective, c'est pas comme si la question du choix de logiciel se posait en partant de zéro.

Bonjour,

Citation :

Là je suis vraiment étonné : je ne connais pas Max mais du peu que j'en ai vu, j'imagine mal en quoi il peut être limité ou surtout par rapport à quoi ?

Yohda, en terme de qualité, en terme de rendu audio, j'aurais dû le préciser. Mais c'est un jugement personnel. Note bien, que j'avais pris la précaution d'écrire En plus, mais ça c'est personnel, je trouve que la synthèse de Max MSP est assez limitée. En fait, je n'aime pas le son audio de MSP en dehors de timbres très précis, très numérique.
Après, bien entendu, que Max MSP est hyper puissant, on peut quasiment lui faire tout faire. Mais pour reprendre l'émulation de Didier Courprie de l'Ems Synthi Aks (ou VCS3), le résultat n'est guère probant en terme d'interface. Là, où l'émulation de Rehberg, l'Ems Avs, respecte les commandes de la machine originale, avec celle de Courprie, il faut parfois deux commandes pour arriver au même résultat. Après quand Max MSP contrôle une station musicale de l'Ircam - avec une qualité audio au top et un grand nombre important d'oscillateurs (128) et de filtres comme la 4X, oui, là c'est puissant. Mais c'est une carte dédiée. Tu évoques la démo du G2, d'une part qui est brimée, elle n'est que mono et le son est celui de la carte son de l'ordinateur, le rendu sonore du G2 en tant que tel n'a rien à voir. A choisir, en terme de rendu sonore à partir de calculs de l'ordinateur, je préfère CSound.
Enfin, et là encore, c'est assez perso comme sentiment - quoique je connais pas mal de personnes qui partage ce sentiment - je trouve que c'est dans le contrôle que Max Msp (Max est la partie midi) est le plus puissant.

Ensuite, pour reprendre ce que souhaite tantehortense :
- mettre autre chose que des scies, des sinusoides, etc, comme sources oscillantes
- faire varier dans le temps des paramètres qui sont fixes dans Arturia
- introduire des structures conditionnelles (par ex : si je joue une note dans la gamme de ré majeur alors tel paramètre fait ça, sinon autrechose)
- avoir une charge cpu inférieure à Arturia
- introduire des fenêtres de visualisations de spectres, de formes d'onde, etc, aux endroits qui m'intriguent.

C'est sûr que c'est Max MSP qui répondra plus à ses souhaits (que je ne connaissais pas au moment d'écrire ma réponse). Il pourra ainsi mettre en cascade plusieurs oscillateurs pour obtenir des sources oscillantes complexes; concernant la possibilité de faire varier des paramètres qui ne sont pas forcément fixes dans Arturia, un outil comme Max for Live lui permettrait de moduler les paramètres du MMV. Mais l'envoi d'un LFO sur les paramètres lui permettrait aussi de faire évoluer le son du MMV. C'est ce que fais, notamment avec le LFO du Bitstream 3X.
Pour les structures conditionnelles, c'est clair que c'est Max MSP ou mieux mais encore plus complexe à maîtriser CSound (il faudra que je fasse un petit topo là-dessus).
Et pour les fenêtres de visualisation, oui, là aussi Max MSP.
En fait, j'aurais tendance à lui conseiller Max for Live qui permet d'avoir une grande partie de la puissance de Max MSP mais en même temps de pouvoir contrôler les synthés virtuels ou effets dans Live. Et entre un oscillateur de Max MSP et celui du Moog Modular V2, pour moi, il n'y a pas photo, je préfère celui du MMV. Avec lequel on peut faire d'excellentes choses.

Citation :

Peut être le terme "souplesse" n'est pas compris de la même façon : perso comme Tantehortense je le comprend comme "flexible", alors que Didier semble comprendre "ergonomie" ou prise en main.

Oui, tout à fait.

PS : Yohda, je t'envoie un MP au sujet du Buchla, il y a du nouveau, dans le bon sens.

Citation :

Et comme l'a précisé Tantehortense, d'autres formes d'ondes etc...

Il n'y en a pas beaucoup dans Max MSP, il faut les cumuler, les additionner pour obtenir des formes d'ondes complexes.

Citation :

de fait Max/msp c'est plus costaud, mais comme j'ai pris la peine d'apprendre, j'y ai mes petites habitudes, des petits outils perso que j'ai développés au fil du temps qui à la longue s'avèrent précieux : ça change un peu la perspective, c'est pas comme si la question du choix de logiciel se posait en partant de zéro

Question, as-tu essayé Max For Live ?

Citation :

Yohda, en terme de qualité, en terme de rendu audio, j'aurais dû le préciser. Mais c'est un jugement personnel. Note bien, que j'avais pris la précaution d'écrire En plus, mais ça c'est personnel, je trouve que la synthèse de Max MSP est assez limitée. En fait, je n'aime pas le son audio de MSP en dehors de timbres très précis, très numérique.

Ok, je comprend, d'ailleurs ton avis semble être partagé par beaucoup : j'ai souvent lu que les patchs Max avaient un son très clinique avec des clicks, des glitchs etc...

J'avais bien lu que tu disais que c'était perso mais je voulais savoir ce qui te poussait dans ce sens, là c'est parfaitement clair, d'autant que cette critique est récurrente.

Je te comprend parfaitement : si le bouzin peut tout faire mais que le son ne te touche pas, ça ne sert à rien.

Citation :

PS : Yohda, je t'envoie un MP au sujet du Buchla, il y a du nouveau, dans le bon sens.

Ca c'est bon pour commencer l'année en beauté !

Citation :

Je te comprend parfaitement : si le bouzin peut tout faire mais que le son ne te touche pas, ça ne sert à rien.

C'est pour ça que je suis un inconditionnel de Max for Live, de pouvoir profiter de la puissance de max MSP mais dans un environnement plus large. D'ailleurs, là, dans LIve, ça me donne envie de me créer mes propres outils.

PS : ma vidéo sur le contrôle avec les LFO a été intégrée dans ce canal de Vimeo que je ne connaissais pas :
Electronic Music Gear Haven... et dans lequel il y a aussi les vidéos de Lyonel.

Citation :

je me dis cela car j'ai constaté que j'ai plus de puissance dans mon modulaire hard que mon pc ne me le permet avec la démo du G2

je pense qu'il faut comparer avec les sons du G2 une fois transférés dans le hardware

(demain je prends, après moults hésitations, un G2X en synthé-sitting )
je suis surtout curieux de voir la différence de rendu sonore dont parle Didier :

Citation :

et le son est celui de la carte son de l'ordinateur, le rendu sonore du G2 en tant que tel n'a rien à voir

... puis je me dis que pour produire un titre complet, dans une DAW, il va falloir passer l'audio du G2 par la carte audio DONC on perd l'avantage ... ou en restera-t-il quelque chose de cette qualité audio du G2 ?? (puisque pas de transfert numérique chez clavia !)

ehgdae a écrit:

Citation :

je me dis cela car j'ai constaté que j'ai plus de puissance dans mon modulaire hard que mon pc ne me le permet avec la démo du G2

je pense qu'il faut comparer avec les sons du G2 une fois transférés dans le hardware

(demain je prends, après moults hésitations, un G2X en synthé-sitting )
je suis surtout curieux de voir la différence de rendu sonore dont parle Didier :

Citation :

et le son est celui de la carte son de l'ordinateur, le rendu sonore du G2 en tant que tel n'a rien à voir

Je suis assez septique sur l'influence de l'ordi et sur la différence entre les 2.

En effet, la carte son ne rentre en ligne de compte que pour la convertion DA, pas pour la création du son.

Si j'enregistre mon modulaire avec ma carte son, lui aussi est censé perdre en définition, mais à mon niveau c'est imperceptible donc ça ne doit pas être si influent.

J'ai souvent lu que le G1 avait des convertos de qualité moindre, mais paradoxalement cela lui confererait un son plus 'brut" que certains semblent preférer.

Mais les converto du G2 sont réputés plus transparants comme les cartes sons modernes.

Et sinon je parlais surtout puissance de synthèse (de calcul) et non sonore, au niveau son je ne lui reprocherais pas la puissance, plutôt la chaleur et la douceur à laquelle je suis habitué avec mes filtres aux vactrols etc...

Rob Hordijk a des patchs avec un Analogue Circuitry Emulator qui arrondit, mais ça résoud pas tout.

Mais perso dans l'ensemble j'ai été vraiment agréablement surpris. C'est addictif !

Bonjour,

Code:

Je suis assez septique sur l'influence de l'ordi et sur la différence entre les 2.

Yohda, je ne comprends pas ta phrase. Perso, ce que je voulais dire, c'est que si la démo de l'éditeur du G2 permet de se faire une idée de ce qu'on peut faire avec un G2 en tant que programmation des patchs, cette démo ne permet pas de se faire une idée du son du G2. C'est ça que je voulais dire.

Citation :

je suis surtout curieux de voir la différence de rendu sonore dont parle Didier

Bah ça Bernard, tu vas écouter la différence, elle va te sauter aux oreilles.

Citation :

... puis je me dis que pour produire un titre complet, dans une DAW, il va falloir passer l'audio du G2 par la carte audio DONC on perd l'avantage ... ou en restera-t-il quelque chose de cette qualité audio du G2 ?

Là, tout va dépendre de la qualité de ta carte son, sur une bonne carte, il y a une déperdition, mais c'est léger. Fait à partir des mêmes séquences un enregistrement avec tes Vst préférés et fait la même chose, avec des patchs dans le même esprit bien entendu, en en entrant le G2X dans ta carte son, et écoute la différence. Normalement cela devrait-être flagrant, avec une notoire amélioration de la lisibilité sonore sur l'ensemble du spectre par rapport aux synthés virtuels.

deb76 a écrit:

Bonjour,

Code:

Je suis assez septique sur l'influence de l'ordi et sur la différence entre les 2.

Yohda, je ne comprends pas ta phrase. Perso, ce que je voulais dire, c'est que si la démo de l'éditeur du G2 permet de se faire une idée de ce qu'on peut faire avec un G2 en tant que programmation des patchs, cette démo ne permet pas de se faire une idée du son du G2. C'est ça que je voulais dire.

Citation :

je suis surtout curieux de voir la différence de rendu sonore dont parle Didier

Bah ça Bernard, tu vas écouter la différence, elle va te sauter aux oreilles.

Oui c'est de cela dont je parlais, bon tu parles en connaissance de cause, je constaterais cela directement chez toi.

en effet, les graves sont plus profonds, le tout prend une autre dimension

mais surtout, la polyphonie change tout, cela ne permet pas vraiment de comparer objectivement. Il faudrait voir pour un même patch monophonique, mais les conversions A/N/A successives vont brouiller les pistes. Je pense toujours qu'un DSP et un processeur généraliste ne font l'un et l'autre que des calculs, exactement les mêmes, et le fait qu'ils le font en virgule flottante ne permet même pas de faire une différenciation sur les approximations éventuelles

ce qui est certain c'est que c'est un instrument qui vit : la réaction du clavier est superbe, l'accès aux paramètres est intéressant (comme une bonne surface de contrôle) avec un pas numérique inaudible (sur 14 bits ?), le pitchbend est d'une sensibilité incomparable ("son coeur est un luth suspendu ; sitôt qu'on le touche, il résonne", voilà, cette épigraphe à la Maison Usher m'a immédiatement traversé l'esprit) et la palette sonore est large comme un horizon prégaliléen. On peut regretter qu'il change le pitch sonore dès quand on change d'octave sur le clavier : l'e-mu Xboard ne change le pitch que sur les prochaines notes jouées, ce qui est bien plus pratique.

dans l'ensemble, il est capable du meilleur comme... du moins bien : certains patchs me sont inaudibles à cause de fréquences désagréables. Je n'ai pas encore pu voir à quoi cela était dû, un filtre particulier, ... ? une sensation d'entendre la résonance du métal du capot. Mais quand cet "effet" est absent, c'est un pur bonheur.

Citation :

dans l'ensemble, il est capable du meilleur comme... du moins bien : certains patchs me sont inaudibles à cause de fréquences désagréables.

Je suis d'accord avec toi, il y a des patchs que j'ai du mal à supporter. Soit dans ce cas, je les modifie, soit je les supprime. Mais en même temps, on peut faire des choses extrêmement complexes (quand je vois certain patchs d'utilisateurs, c'est parfois hallucinant) ou toutes simples. Perso, je ne suis pas convaincu qu'au bout du compte - mais je me trompe peut-être - que la complexité soit un gage de qualité. Je me souviens Bernard de tes timbres pour Messiaen réalisés avec le Moog Modular V2 qui sont consternants de simplicité mais qu'est ce qu'ils rendent bien dans leurs couleurs...

gracias ! pour ces patchs, c'est le jeu sur les suivis de clavier qui permettait d'obtenir différents caractères dans les registres, sinon, rien de particulier c'est bien vrai

suite du CR : j'ai joué du G2X en même temps que d'Absynth et du Moog Modular justement, eh bien ces bougres-là tiennent la route sur le plan sonore (c'est un avis plutôt objectif, car j'attendais vraiment à en être déçu) ... sauf sur le plan de l'expressivité où le G2X est champion, et il offre un magnifique équilibre sur toute la tessiture (mais à l'inverse, ce déséquilibre me plait beaucoup avec Absynth, et c'est une de ses particularité ! : avec un seul patch on donne l'impression d'en jouer plusieurs selon la hauteur, alors avantage/inconvient ... ça dépend)

PS : ce G2X est a un ami qui change d'appart et je fais du synthé-sitting pour le débarasser, il est donc A VENDRE pour ceux que cela intéresserait. Il est nickel, avec sa housse.