Sputnik west coast random source vs ultra random

J'ai les deux et sans hésiter je te conseille l'URA, comme tu l'as compris beaucoup plus intéressant dans ses possibilités d'auto modulation, beaucoup plus créatif. Les samples A et B sont complètement indépendants, le B fonctionnant sur l'ext.clock. Il est vraiment complet.
Il fait un peu peur sur le papier mais il est en fait plutôt simple. Par contre, toutes ses possibilités font qu'il te faudra beaucoup, beaucoup de temps pour en faire le tour et l'explorer.
Le WCRS a un problème de faiblesse de sortie de signal, surtout sur le sample&hold. De plus, il prend beaucoup plus de place en hp.
Enfin, l'UR est bipolaire, certains n'aiment pas, moi je préfère!

Et bien comme ça mon choix est fait ! Pour un max de possibilités, ça sera l'URA.
Merci beaucoup pour ta réponse claire et rapide !

URA est génial en effet. Sinon on peut sortir du Unipolaire sur les 2 circuits Vactroliser en jouant sur Opto CV et L'Influence du R Flux "la sortie molle". J'ai eu les WoogleBug et j'ai moins aimé mais ils m'ont bien amusé et sont très Fun. La version MKII a une clock très stable tout comme l'URA. J'y colle souvent un Uscale derrière qui me permet de jouer "juste" et surtout de changer la tonalité avec CV ou à la mano.

Merci, ça me conforte dans mon choix.
Mais je me pose encore des questions en ce qui concerne le noise. Enfin surtout des suppositions... Si vous pouvez me les confirmer ?

Lorsque l'on génère du noise sur un canal, celui ci ne peut plus sortir de tension aléatoire, c'est bien ça ? Il est cependant toujours possible d'obtenir de l'aléatoire sur l'autre canal ?
Et si j'ai bien compris, un seul des 2 canaux peut sortir du noise ?

Et malgré le terme "analog" dans le nom du module, ce noise est il bien digital ?
En écoutant une démo où le moduliste montre les différentes couleurs que l'on peut obtenir, j'ai l'impression que ça sonne un peu "jeu vidéo"... C'est très sympa, mais je trouve que ça sonne limite un peu sale. Ce n'est peut qu'être qu'une impression due aux réglages... ou bien à mon cerveau lol

Avez vous un avis sur la qualité sonore du noise ? A côté, un noise analogique sonnerait il plus classieux ?

pas tout pigé à tes questions mais le noise de l'URA est bien analo

Qu'entendez-vous par sortie noise? sample A + AB + B???? directement dans le mixer? La qualité va dépendre de la vitesse de la clock! Peux-être que sur la vidéo le gars mets la clock à fond, et là c'est pas bien beau, effectivement ça sonne digital 8bits, mais en la mettant à 1 ou 2 heures, avec une belle reverb ça fait de l'ambient noise plutôt sympatoche!

Il semble qu'il s'agisse d'un noise digital et non analo. Voir manuel:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
M'enfin pour moi c'est pas très clair...

Le noise est digital il me semble qu' il faut la clock à fond pour la meilleure qualité possible. Plus tu ralentis la clock plus le son est "sale". Ensuite, tu trouves pas ça "beau" mais du noise reste du noise c'est pas une belle SIN bien pure.....
Et pour finir, toute les sorties sauf l'OPTO, sortent du noise ou quelque chose de "sonore"  à haute vitesse, ce qui est normal. Après t'en fait ce que tu veux. Mais plus tu ralentis plus c'est crade et moins tu as de son.... Le SLEW sert de filtre LP sur le noise en sortie B
L'entrée Clock FM sert de guide comme  une entrée 1V/OCT
Pas mal d'option d'autopatching sur ce module. Je l'adore

D'un point de vue théorique, il est fort possible que pour avoir la meilleure qualité, il faut avoir la clock à fond, après d'un point de vue musical (celui qui m'intéresse le plus) ce sont mes oreilles qui décident de ce qui est bon ou pas, et à fond mes oreilles trouvent ça dégueulasse. Après, tout ça reste un peu anecdotique, dans le sens où je ne me sers pas du tout de l'URA dans cette direction! J'avoue même que c'est la 1ère fois que je le teste dans ce sens. Mais je te remercie Baoummm d'avoir abordé le sujet car sur la création sur laquelle je travaille en ce moment, j'étais en train de chercher un son/ambiance et ce Noise de l'URA me donne quelque chose d'assez proche de ce que je veux!

je me base sur une conversation comparative entre ura et nanorand où il était dit que l'un avait un noise analo contrairement à l'autre mais bon pas lu le mode d'emploi...

Et bien content que ça ait pu servir à ta création Pylône

Effectivement, que le noise soit digital ou analo c'est sûrement pas le plus important... surtout que j'ai déjà du bruit blanc en semi modulaire, donc je n'en manquerait pas.

Ah oui mes questions n'étaient pas très claires. Je les refais sans me faire des noeuds à la tête lol :
Je demandais si on pouvait sortir au moins 1 noise + 1 random. Bon là ça me semble évident que oui.
Et aussi si on pouvait sortir 2 noise différents.

Baoummm a écrit:

Ah oui mes questions n'étaient pas très claires. Je les refais sans me faire des noeuds à la tête lol :
Je demandais si on pouvait sortir au moins 1 noise + 1 random. Bon là ça me semble évident que oui.

Heu je ne suis pas sur d'avoir compris, mais le Noise EST le Random, donc forcément tu les as ensemble. En gros, dans la synthèse la plupart des "random" viennent de "noise".... la vitesse change.

Je crois que c'est pour ça que j'avais pas pigé ta demande car comme le dit HM, c'est la fonction du noise qui par essence reçoit toutes les fréquences en même temps et donne un rendu aléatoire. Le noise est donc aléatoire!
À l’inverse des notes de musique qui sont toutes basées sur une forme d’onde périodique, le bruit ne repose pas sur une forme d’onde périodique : on ne peut pas établir de schéma de répétition pour une forme d’onde représentant du bruit. Entre les sons basés sur les formes d’onde périodiques et les bruits se situent tous les autres sons.

pylône a écrit:

À l’inverse des notes de musique qui sont toutes basées sur une forme d’onde périodique, le bruit ne repose pas sur une forme d’onde périodique : on ne peut pas établir de schéma de répétition pour une forme d’onde représentant du bruit.

Même s'il existe du random noise périodique (PRN)... basé sur des sinewaves qui ont toutes la même amplitude, mais dont la phase varie.

Je relis mon post et ça fait vraiment genre l'emmerdeur qui vient mettre son grain de sel
Mais cela ne contredit pas forcément ce que dit pylône qui parle spécifiquement de LA forme d'onde du noise.

EDIT: je trouvais juste intéressant de signaler que le PRN fait à partir de sine, sonne comme du noise. Il y a dans le buchla 266 une sortie qui m'a fait penser losque je l'ai testé pour la première fos après avoir fini le projet à du PRN. Genre une séquence bruit qui se répète à l'infini. Et on entend bien la répétition périodique. Mais je m'égare.... Je parle ici en fait plus d'un genre de random pattern qui se répète, que de l'onde bruit elle-même dont il était question.

Tu ne fais qu'enrichir le débat Batchas, et n'emmerde personne je pense. Je ne connaissais pas le PRN. J'ai googelisé, mais pige pas très bien ce que je lis. Si tu as des infos plus claire la dessus, ça m'intéresse. Et qui sait, j'aurai peut-être moi aussi un jour un 266e

pylône a écrit:

Tu ne fais qu'enrichir le débat Batchas, et n'emmerde personne je pense. Je ne connaissais pas le PRN. J'ai googelisé, mais pige pas très bien ce que je lis. Si tu as des infos plus claire la dessus, ça m'intéresse. Et qui sait, j'aurai peut-être moi aussi un jour un 266e

Merci pylône.

Ici on entend bien, comme une loop, puisque le pseudo random noise va logiquement se répéter après une certaine période:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


PRN: en fait il s’agit de sinusoidales ajoutées qui ont toutes la même amplitude, mais pas la même phase.
il en faut logiquement assez pour pouvoir créer ce résultat de pseudo noise. donc assez de sine différentes, avec la phase*** qui est à chaque fois différente.

***Je t’ai mis un lien ici qui explique pas mal ce qu'est la phase dans une onde (tu sais on parle des fois de phase cancelation, ce genre de sujet). À mon avis c’est aussi intéressant (tous les schémas aussi) pour mieux comprendre le reste.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À propos des PRN c’est intéressant de savoir que c’est utile pour faire des mesures par ex.
En ajoutant ce noise à un signal dont tu veux mesurer tel ou tel facteur et en comparant ensuite en sortie les résultats.
Ce noise est même transmis dans certaines applications pour mesurer une distance ou une position (satellite GPS entre autre). Toujours au final en comparant le signal transmis au signal reçu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Periodic Random Noise (PRN) is a summation of sinusoidal signals with the same amplitudes but with random phases. PRN consists of all sine waves with frequencies that can be represented with an integral number of cycles in the requested number of samples. Since PRN contains only integral-cycle sinusoids, you do not need to window PRN before you perform spectral analysis because PRN is self-windowing and, therefore, has no spectral leakage.

PRN does not have energy at all frequencies like white noise. Instead, PRN has energy only at discrete frequencies that correspond to harmonics of a fundamental frequency; however, the level of noise at each of the discrete frequencies is the same. The fundamental frequency is equal to the sampling frequency divided by the number of samples. You can use PRN to compute the frequency response of a linear system with one time record instead of averaging the frequency response over several time records, as you must do with non-periodic random noise sources

.