Verbos Electronics

Pouaaaaaaaaaaa c'est énorme  

PFIOU !!!!!!!!

Mouaaaaiiiiissssss!!! le complex oscillateur n'a rien à envier au dpo je trouve.
Après toujours pareil, ça dépend de ce que tu en fais, mais les démos de l'ensemble ne m'impressionnent pas plus que ça, et tant mieux!

Ah ben l'oscillateur avec les harmoniques là, ça a l'air d'être une vraie tuerie !

pylône a écrit:

Mouaaaaiiiiissssss!!! le complex oscillateur n'a rien à envier au dpo je trouve.
Après toujours pareil, ça dépend de ce que tu en fais, mais les démos de l'ensemble ne m'impressionnent pas plus que ça, et tant mieux!

C'est pour ça que c'est celui que je vais acheter…...  
 T'as raison l'oscillo avec les Harmoniques, tu vois déjà le bazars avec un CV qui module le sélecteur d'harmo………..ppppppffffiouuuuuuu
J'ose même pas parler du filtre tellement il a brassé le sub ici. faudrait pas qui recommence la membrane éclaterait     et ce n'est que de la vidéo internet  
Et ces boutons comme on a envie de les tweaker et de s'accrocher dessus 
Le LowPass ressemble à s'y méprendre au magnetosphere d'Eowave
(private joke) vous avez vu comme le High Pass coupe????….pire qu'un Ripples ou qu'un Steiner!!!!

Citation :

vous avez vu comme le High Pass coupe????….pire qu'un Ripples ou qu'un Steiner!!!!

Bin des hipass en 4 pole ça ne court pas les rues   

M. Verbos semble meilleur concepteur de modules que démonstrateur...  

ikkini a écrit:

Ah ben l'oscillateur avec les harmoniques là, ça a l'air d'être une vraie tuerie !

au cas ou vous ne connaitriez pas, cet oscillo est une adaptation de son harmonic oscillator buchla:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est magnifique, et a mon avis Mr Verbos en a d'autres dans son sac des comme ça...

Zeitdehner a écrit:

M. Verbos semble meilleur concepteur de modules que démonstrateur...  

effectivement, les démos ne m'impressionnent pas plus que çà, j'espère qu'il y a moyen d'en tirer des choses plus intéressantes de ces beaux modules...

Zeitdehner a écrit:

M. Verbos semble meilleur concepteur de modules que démonstrateur...  

c'est un peu l'impression que ça m'a fait aussi...

Au-delà des démos sans queue ni tête, il y a un ou deux "détails" qui me tarabustent... quelques contrôles (notamment sur le complex oscillator) semblent avoir des "dead spots", semblent avoir des plages relativement limitées et présentent des sauts abruptes...
Aussi, sur le Harmonic oscillator, lorsqu'il fait un scanning des harmoniques, il n'y a pas de "crossfade" aux transitions des bandes adjacentes, les transitions se font de manière abrupte...est-ce "normal" ou bien y a-t-il moyen de programmer des transitions plus fluides d'une manière ou d'une autre  
ET puis, mis à part le Dual four pole, je ne trouve pas le caractère sonore très charismatique...même un peu "aigrelet" (mode provoc ON : Le son Eurorack... SMT + 12V, ...?!   )...les SIN du Harmonic oscillator ne semblent pas non plus très pures...dans la démo il y a un vilain buzz extrèmement déagreable à mes oreilles sur les deux dernières harmoniques...

Bref, j'ai l'impression que ces modules nécéssitent encore pas mal de raffinement et de mise au point... pour moi le soufflé est tombé aussi vite qu'il n'a levé... la rechute de Z. en Euroland ne sera pas encore pour ce coup-çi...
Dommage, je ne demandais qu'à me laisser séduire...

C'est manmademadman qui fait ces demos effectivement un peu rapides, on dirait que quelqu'un l'a obligé à les faire

le harmonic est super mais il a deux harmoniques de moins que la version buchla  

le sequenceur est bien mais moins qu'un Metropolis

DPO n'a de buchla que l'approche contrôle et la façade, mais pas le son, il est donc assez différent, je pense que le complex est plus proche d'un buchla, il ne manque quasiment rien par rapport au 259, essentiellement le phase lock, remplacé par une synchro et le mode LFO

reste à écouter le lpg

Zeitdehner a écrit:

(mode provoc ON : Le son Eurorack... SMT + 12V, ...?!   )

je crois plutôt que ce sont les câbles de patch un peu bas de gamme... 
mais cette fois ci on n'accusera pas les CI, tout est discret.

Zeitdehner a écrit:

dans la démo il y a un vilain buzz extrèmement déagreable à mes oreilles sur les deux dernières harmoniques...

pareil, et pas qu'un buzz, des plops, j'avais vérifié les réglages de ma carte son pour voir si ce n'était pas chez moi, ben non, c'est bien dans la vidéo alors  

les démos sont médiocres et pour l'instant tout ce qu'on peut dire c'est qu'on ne peut rien en dire...

c'est vrai, il serait injuste de juger catégoriquement ces modules sur ces premières démos... par contre il me semble juste de dire que ces premières démos sont tout sauf convaincantes !

edit:
Aussi, pas besoin de SMT pour faire du "skiff friendly"... EMS le faisait déjà avec du "through hole" en 1971 pour le Synthi A, qui n'est pas plus épais que le plus "slim" des "skiffs"... il est vrai avec un agencement tout autre et pas de contraintes liées au format comme c'est le cas pour l'Eurorack  
Le SMT a non seulement une impact sur le son mais aussi sur la facilité de maintenance et de modification... déjà que je n'arrive pas à dessouder un jack d'un PCB Eurorack en 'through hole" sans niquer les pistes  

Pour le coup je trouve que les distortions sont presque les bienvenues sur l'oscillateur additif, mais c'est vrai que le scan est abrubt et il n'y a pas de slew paramétrable sur les transitions...reste l'option de contrôler l'amplitude des harmoniques par les points de patch...
Plus ennuyeux : les slides du séquenceur ne sont pas naturels je trouve, en tout cas pour contrôler la fréquence d'un oscillateur :/ C'était déjà le cas de l'UEG d'encore, c'est moins sensible sur le metropolis il m'a semblé...une histoire de courbe ou un effet lié au réglage d'intervalles trop grands ?
Le double filtre sonne bien quand même.

En réponse à Z. et un peu HS désolé   

pour le son, sans tests à grande échelle en double aveugle difficile à dire, on est beaucoup trop influencés par d'autres données très subjectives. Je ne me risquerait pas à dire que le traversant est plus audiophile que le composant de surface, mais il y a peut être des comparatifs que je ne connais pas... je veux bien des sources, études...

Pour la facilité de maintenance je pensais comme toi, jusqu'à ce que je vois des collègues dans l'atelier PCB de mon entreprise me réparer un pcb avec des SMT, et bien quand on a les outils qui vont bien (reworkstation) les composants de surface c'est un peu plus facile, sortir un composant à plusieurs pattes prend 10 secondes avec un pistolet à air chaud... un peu plus pour en remettre un neuf, et c'est propre ; un composant traversant, c'est un peu plus galère et dangereux pour la carte... Tout est une question d'outillage.

Et dans 10 ans, 20 ans, 30 ans, avec la miniaturisation toujours accrue trouvera-t-on encore en masse des composants traversants ? Reste le problème que dans 30 ans j'y verrai plus clair et je tremblerai un peu plus c'est sûr  

davidh a écrit:

le sequenceur est bien mais moins qu'un Metropolis

Faut voir. Différent je dirais. Déjà sur un des principaux reproches que je fais au Metropolis : 1 seul CV et 1 seul gate par pas.
Là il y a 2 CV + le CV ref + 2 gates (ou plus exactement : une sortie gate mix et une sortie gate individualisé) ! C'est bien mieux à mon goût...

ouf, je pensais être le seul à ne pas être convaincu du tout par ces démos... même l'esthétique me laisse froid... j'attendrai quelques mois et des retours d'expérience pour juger !

(mode Hors Sujet on) par contre je suis hyper excité par le bionic lester expander et sa suite de modules associés (mode Hors Sujet off)

@Davidh

De manière tout à fait objective on ne peut nier l'impact de la SMT sur la qualité du son, de par la nature même des circuits (pistes plus fines et souvent plus rapprochées, dissipation calorifique différente en fonction de la surface des composants, etc..., ces paramètres influent sans nul doute sur les signaux qui parcourent les circuits). Dire que le son serait meilleur ou moins bon en SMT, là c'est subjectif, je suis d'accord... désolé de sonner old school (pun intended) mais je préfère de loin le son d'une vieille radio à lampes, même pourrie et usée que celui d'une radio USB ou d'un lecteur MP3, même amplifié et diffusé au travers d'un système haut de gamme ...
Je suis aussi entièrement d'accord que pour pouvoir vraiment comparer une technologie avec l'autre il faudrait réaliser un même circuit dans ces deux technologies... je n'ai pas l'impression que cela a déjà été fait dans le monde du modulaire... même là, l'appréciation du son resterait subjective...

nuipb a écrit:

davidh a écrit:

le sequenceur est bien mais moins qu'un Metropolis

Faut voir. Différent je dirais. Déjà sur un des principaux reproches que je fais au Metropolis : 1 seul CV et 1 seul gate par pas.
Là il y a 2 CV + le CV ref + 2 gates (ou plus exactement : une sortie gate mix et une sortie gate individualisé) ! C'est bien mieux à mon goût...

merci pour ces précisions, je n'avais fait que survoler le module.

Je vois qu'il a même une enveloppe minimale pour chaque pas

et il peut servir de lfo et d'enveloppe, donc j'imagine qu'il doit y avoir une entrée qui ne déclenche qu'un cycle (j'avais essayé d'utiliser pressure points comme enveloppe l'autre jour, pas évident...)

oui Zeit, je suis bien d'accord, j'ai aussi lu que les SMD amélioraient les performances à haute fréquence, donc on pourrait en déduire qu'il y a aussi des différences en audio, mais sont-elles significatives ?

Citation :

(mode provoc ON : Le son Eurorack... SMT + 12V, ...?!   )

Tu n'es pas sérieux Zeit ? Les moog modulaires doivent sonner vraiment mal en +12V -6V sans parler de Serge à +12 -12   

Citation :

Le SMT a non seulement une impact sur le son

Je ne te savais pas ingénieur pour être aussi catégorique.

Je me contenterais de citer Paul Schreiber :

Citation :

As far as SMT not sounding as "good": that's just not true. No one with any EE degree (and I happen to have 2 of them, along with 9 patents) has ever said that. In fact, I can argue the *opposite* is true, that SMT designs should always sound *better*, because the lead inductances are 50X smaller, the traces are shorter, and the soldering for SMT is easily 100X more reliable. The silicon die in SMT is the *same die* in a DIP, so explain to me how adding more plastic around an IC is supposed to all of a sudden make it sound better?

The only place where through-hole parts do perform better is certain types of capacitors. And in all my SMT designs, where I need those caps, I use them. If anyone reading this has any MOTM Frac modules, just look at the pc boards and see for yourself.

The "sound" of any audio circuit depends on the parts selected, how "good" (clean) are your power supplies and the pc board layout. I'm sorry, but I'm not part of all that 'vintage stuff is always better than new stuff' argument. Think about this: at one point, that 'vintage stuff' WAS THE NEW STUFF.

I'll bet you listen to your through-hole synths with a SMT Mackie/Behringer mixer through powered monitors with SMT boards in them

Citation :

This is just 100% false, on many levels.

a) the opposite is true: if you limit yourself to through-hole, you severely limit the design choices that you can make in terms of part selection.
b) if you use automated production, in any sort of volume, SMT will cost less. The parts are less and the actual assembly costs are less.
c) SMT boards are MUCH easier to repair, because you do not have to:
1 - suck solder out of holes
2 - you only need 1 side access
3 - worry about ripping traces up doing (1)

In fact, replacing passives such as resistors and caps, in SMT, assuming you have the right tool, takes < 2 seconds off the board and 10 seconds back on the board.

Now, you are probably thinking: "But I don't know how, and *I* don't have these tools!". OK, then LEARN how and GET the tools, they are not that big a deal.

Does it surprise you to know that:

a) SMT has been proven over the last 20 years to be many times more reliable than through hole?
b) for the ICs: the die inside the package is the same die for DIP or SMT?
c) for ceramic axial leaded caps, that axial parts are using SMT parts that just attach wire leads then over-coat? So, inside they are SMT!
d) for 1206/0805/0603 resistors, the values are nicely printed on the part, no color bands to read? BTW: about 7% of the male population is color-blind and has difficulty reading resistor color codes.
e) that when laying out SMT pc boards, you can get lower noise performance, because the lead inductances are much smaller and parts are closer together.

Look, we aren't at the 'cell phone' level of SMT (and yes, I used to design cell phones). There, NOTHING can be repaired. The SMT used in Euro is 8X larger parts for passives, no BGA (yet) ICs.

If you are worried about say 10-20 years from now fixing something, chances are that is going to be an electro-mechanical part like a noisy pot or flakey pushbutton switch. THOSE are MUCH MORE difficult to find the exact part (think VCF displays on the Xpander and their rotary encoders). You will probably have more trouble finding an exact replacement Alpha pot than a TL072 in SMT. And as time goes on, every year, more DIP ICs are going away.

Lastly: there only just so much you can "come up with" using the limitation of available through-hole parts. No E340/E350, no Braids, no Modcan Quad LFO, etc. Yes, you can do 'standard stuff' like a mixer, EG, etc. But it's even getting hard to do VCOs because you now limit yourself to DIP matched transistor pairs (Linear Systems, which is like a 15 person company and they don't 'make them' anyway).

One could argue, that as a per cent chance, some MPU in lets say the Braids will not be around in 15 years if the Braids croaks. Well, maybe, maybe not. Many of us use Microchip parts, and they STILL make over 95% of every MPU they ever released, going back almost 20 years. I will bet in 20 years, your NOW $0.15 DIP TL072 op amp will be HARDER to find (that is not counterfeit. Counterfeit analog parts like the CA3280 are showing up all over).

Citation :

De manière tout à fait objective on ne peut nier l'impact de la SMT sur la qualité du son

C'est simple as tu déjà comparé un même circuit en smt et en thru hole ?

Ils existent chez malekko, Modcan et d'autres certainements, perso je n'ai entendu aucune différence.

Citation :

Aussi, pas besoin de SMT pour faire du "skiff friendly"... EMS le faisait déjà avec du "through hole" en 1971 pour le Synthi A

Tu as l'air de plus en plus biaisé contre l'eurorack, mais entre un EMS et ce que l'on met de nos jours dans les modules il n'y pas photo sur la quantité (et merci la qualité est subjective)

Yohda a écrit:

Citation :

(mode provoc ON : Le son Eurorack... SMT + 12V, ...?!   )

Tu n'es pas sérieux Zeit ? Les moog modulaires doivent sonner vraiment mal en +12V -6V sans parler de Serge à +12 -12  

Je suis toujours sérieux, Yohda   
T'as déjà vu ou entendu du Moog modulaire ou du Serge en SMT,toi ?  

Yohda a écrit:

Citation :

Le SMT a non seulement une impact sur le son

Je ne te savais pas ingénieur pour être aussi catégorique
Je me contenterais de citer Paul Schreiber :

Citation :

As far as SMT not sounding as "good": that's just not true. No one with any EE degree (and I happen to have 2 of them, along with 9 patents) has ever said that. In fact, I can argue the *opposite* is true, that SMT designs should always sound *better*, because the lead inductances are 50X smaller, the traces are shorter, and the soldering for SMT is easily 100X more reliable. The silicon die in SMT is the *same die* in a DIP, so explain to me how adding more plastic around an IC is supposed to all of a sudden make it sound better?

The only place where through-hole parts do perform better is certain types of capacitors. And in all my SMT designs, where I need those caps, I use them. If anyone reading this has any MOTM Frac modules, just look at the pc boards and see for yourself.

The "sound" of any audio circuit depends on the parts selected, how "good" (clean) are your power supplies and the pc board layout. I'm sorry, but I'm not part of all that 'vintage stuff is always better than new stuff' argument. Think about this: at one point, that 'vintage stuff' WAS THE NEW STUFF.

I'll bet you listen to your through-hole synths with a SMT Mackie/Behringer mixer through powered monitors with SMT boards in them

Citation :

This is just 100% false, on many levels.

a) the opposite is true: if you limit yourself to through-hole, you severely limit the design choices that you can make in terms of part selection.
b) if you use automated production, in any sort of volume, SMT will cost less. The parts are less and the actual assembly costs are less.
c) SMT boards are MUCH easier to repair, because you do not have to:
1 - suck solder out of holes
2 - you only need 1 side access
3 - worry about ripping traces up doing (1)

In fact, replacing passives such as resistors and caps, in SMT, assuming you have the right tool, takes < 2 seconds off the board and 10 seconds back on the board.

Now, you are probably thinking: "But I don't know how, and *I* don't have these tools!". OK, then LEARN how and GET the tools, they are not that big a deal.

Does it surprise you to know that:

a) SMT has been proven over the last 20 years to be many times more reliable than through hole?
b) for the ICs: the die inside the package is the same die for DIP or SMT?
c) for ceramic axial leaded caps, that axial parts are using SMT parts that just attach wire leads then over-coat? So, inside they are SMT!
d) for 1206/0805/0603 resistors, the values are nicely printed on the part, no color bands to read? BTW: about 7% of the male population is color-blind and has difficulty reading resistor color codes.
e) that when laying out SMT pc boards, you can get lower noise performance, because the lead inductances are much smaller and parts are closer together.

Look, we aren't at the 'cell phone' level of SMT (and yes, I used to design cell phones). There, NOTHING can be repaired. The SMT used in Euro is 8X larger parts for passives, no BGA (yet) ICs.

If you are worried about say 10-20 years from now fixing something, chances are that is going to be an electro-mechanical part like a noisy pot or flakey pushbutton switch. THOSE are MUCH MORE difficult to find the exact part (think VCF displays on the Xpander and their rotary encoders). You will probably have more trouble finding an exact replacement Alpha pot than a TL072 in SMT. And as time goes on, every year, more DIP ICs are going away.

Lastly: there only just so much you can "come up with" using the limitation of available through-hole parts. No E340/E350, no Braids, no Modcan Quad LFO, etc. Yes, you can do 'standard stuff' like a mixer, EG, etc. But it's even getting hard to do VCOs because you now limit yourself to DIP matched transistor pairs (Linear Systems, which is like a 15 person company and they don't 'make them' anyway).

One could argue, that as a per cent chance, some MPU in lets say the Braids will not be around in 15 years if the Braids croaks. Well, maybe, maybe not. Many of us use Microchip parts, and they STILL make over 95% of every MPU they ever released, going back almost 20 years. I will bet in 20 years, your NOW $0.15 DIP TL072 op amp will be HARDER to find (that is not counterfeit. Counterfeit analog parts like the CA3280 are showing up all over).

Ok je ne suis pas ingénieur mais j'ai fait, certes il y a longtemps, des études d'électronique industrielle, donc je ne suis pas totalement ignare en la matière... il ne faut pas non plus être ingénieur pour piger et pour admettre, de manière tout à fait objective, que la SMT est nécéssairement différente des autres technologies, et ce appliqué à l'audio au sein d'un modulaire inplique nécessairement des différences en termes de qualité audio...ce que confirme P. Schreiber dans l'exposé que tu cites, puisque selon lui le SMT sonne mieux...
Je suis d'accord avec l'argumentation technique de P. Schreiber, oui la SMT est plus "efficace", moins chere, etc... mais, son objectivité se transforme en subjectivité lorsqu'il dit que la SMT sonne en fait mieux... du point de vue technique, oui, meilleurs rapports signal/bruit, meilleures performances, tolérances moins larges, plus de précision, etc... mais du point de vue musical rien n'est moins sûr...c'est un peu le même débat que le CD par rapport au vinyl...je ne nie pas que le CD est plus "fidèle" et plus précis, mais je préfère de loin la qualité (ou la non-qualité) du vinyl, avec toutes ses imperfections...c'est mon goût...

Citation :

De manière tout à fait objective on ne peut nier l'impact de la SMT sur la qualité du son

C'est simple as tu déjà comparé un même circuit en smt et en thru hole ?

Ils existent chez malekko, Modcan et d'autres certainements, perso je n'ai entendu aucune différence.

Non, je n'ai pas fait de comparatifs de ce genre mais je suis persuadé qu'en prenant un signal X qui passe dans un circuit quelconque en through hole et en passant ce même signal X dans le circuit équivalent en SMT on aura un X (très) légèrement différent en sortie des circuits respectifs... Aussi on pourrais croire qu'un triangle généré par un circuit en through hole reste un triangle lorsque généré par un circuit équivalent en SMT... oui et non, ce ne peut physiquement être exactement la même chose...aussi infîmes soient les différences, elles seront là... pas besoin de faire des tests de labo très sophistiqués ou très poussés... c'est simplement une évidence ou en tout cas je considère cela comme un fait avéré et non comme une supposition.

Citation :

Aussi, pas besoin de SMT pour faire du "skiff friendly"... EMS le faisait déjà avec du "through hole" en 1971 pour le Synthi A

Tu as l'air de plus en plus biaisé contre l'eurorack, mais entre un EMS et ce que l'on met de nos jours dans les modules il n'y pas photo sur la quantité (et merci la qualité est subjective)[/quote]
Oui, et je l'admets une fois de plus...ça n'engage que moi, c'est purement subjectif mais ce qui se fait en Eurorack me plait de moins en moins, ou plutôt me déplait de plus en plus... ce qui ne veut pas dire que tout est à jetter et que d'autres ne puissent pas y trouver leur compte...
Tout évolue, c'est inévitable. Seulement cette évolution ne va pas toujours dans le sens souhaité...
Pour illustrer ce principe appliqué au modulaire, prenons l'exemple de Buchla (et dans la continuité, les modules Verbos qui font l'objet de ce sujet...)
Les systèmes 100 ont évolué en passant par différents stades pour aboutir aux systèmes 200e... du plus simple, limite rudimentaire ( mais qui lorsqu'ils furent développés étaient le nec plus ultra de la sophistication, comme le dit justement P. Schreiber) au plus sophistiqué... Du point de vue purement technologique on peut considérer cette évolution comme étant positive...Mais moi je suis d'avis que l'évolution technologique pour l'évolution technologique n'a justement aucun sens. Il faut que la technologie apporte une valeure ajoutée du point de vue artistique pour qu'elle aie du sens. Alors, dans le cas précis de Buchla, personnellement je me "contenterais" aisément d'un rudimentaire 100, là où je n'ai absolument aucune affinité avec le 200e, au niveau de "l'âme de l'instrument"... Ce qui importe le plus pour moi dans un instrument de musique électronique modulaire c'est son caractère sonore, au-delà de sa fonctionalité... je suis séduit par le caractère sonore d'un Buchla 100 et nettement moins par celui d'un Buchla 200e, tout comme je suis sous le charme du son d'un EML200 alors que son "clone" réalisé au Brésil me laisse complètement froid... dans un certain sens j'aime les choses desuettes.
Voilà, qualifiez-moi de ringard, de rétrograde, de nostalgique, de romantique, de sceptique obtu, de tout ce que vous voudrez, mais c'est mon sentiment ou ma nature, que j'assume pleinement...

 

Citation :

T'as déjà vu ou entendu du Moog modulaire ou du Serge en SMT,toi ?

Donc c'est valable juste pour le smt ? Et Buchla en SMT et +12 - 12 ca doit sonner comme l'euro non ? D'ailleurs même les clones ont du smd, donc tout sonne pareil ?

Citation :

ce que confirme P. Schreiber dans l'exposé que tu cites, puisque selon lui le SMT sonne mieux...

Tu as du louper les passages le plus important :

Citation :

The "sound" of any audio circuit depends on the parts selected, how "good" (clean) are your power supplies and the pc board layout

Citation :

for the ICs: the die inside the package is the same die for DIP or SMT?

for ceramic axial leaded caps, that axial parts are using SMT parts that just attach wire leads then over-coat? So, inside they are SMT!

Citation :

Non, je n'ai pas fait de comparatifs de ce genre mais je suis persuadé qu'en prenant un signal X qui passe dans un circuit quelconque en through hole et en passant ce même signal X dans le circuit équivalent en SMT on aura un X (très) légèrement différent en sortie des circuits respectifs...

Ok, tu n'as pas fait le test mais tu es persuadé, moi ça ne me suffit pas pour en faire un fait avéré. (avéré signifiant qui a été prouvé)

Je pense que l'on a assez pourri le sujet et je ne comprend pas pourquoi tu tiens à troller les sujets eurorack, c'est désagréable  

Citation :

En argot Internet, un « troll » est un message (par exemple sur un forum) dont le caractère est susceptible de provoquer des polémiques,

Puisque tel est ton désir, Yohda, je ne répondrai pas à tes derniers arguments.
Mais, dis-moi, quest-ce donc qui t'est si désagréable ? Le fait que j'affiche mes convictions ou le fait que mes convictions diffèrent des tiennes ?
Si tu considères mes interventions comme des "trolls" c'est ton problème... Il n'est généralement pas dans mes intentions de "troller" pour "troller", je ne suis pas Guidotoons ni Nelsonbaboon   , et je ne suis pas non plus du genre béliqueux. Il s'agit la plupart du temps d'innocentes boutades (certes parfois maladroites, teintées d'un cynisme certain...). Force m'est de constater que tu es champion pour foncer tête baissée dans ces soit-disants "trolls" et d'alimenter une polémique qui embarasse plus qu'autre chose, une attitude (ou un mauvais réflexe ?) qui ne rends pas hommage à tes connaissances en matière de synthèse modulaire et qui ne suscite pas forcément le respect que tu mérites. J'ai en horreur la confrontation directe et personelle, et c'est malheureusement la tournure que tu donnes à chacuns de nos débats !
Tu vois, moi aussi je trouve extrèmement désagréable le fait que tu réagisse systématiquement de manière plutôt véhémente, pour ne pas dire vindicative, si par malheur j'en vienne à émettre un avis négatif par rapport à des produits Eurorack et que ainsi tu me place sous un jour de pourfendeur d'Eurorack aveugle et con, bourré de préjugés. Fait est que, et j'espère que c'est la dernière fois que je doive le répéter, fut un temps ou l'Eurorack répondait à ma demande. Ce temps est révolu et ce n'est plus le cas actuellement.
Ici et en l'occurence, avec les modules de Verbos j'ai partagé le même enthousiasme que toute la communauté à l'énoncé desdits modules et je l'ai dit. Donc clairement pas d'a priori négatif par rapport au format des modules, au pire quelques réserves...
Au vu des premières démos mon enthousiasme s'est envolé, j'étais profondément déçu et je l'ai dit. Il est vrai que mon jugement était peut-être un peu hâtif et je l'ai avoué...voilà, c'est tout... ou est le problème ?
Donc, pour éviter que notre relation amicale puisse se dégrader, je n'interviendrai plus sur des sujets traitants de matériel que je ne possède pas ou que je n'apprécie pas... comme ça celles-ci seront toujours positives et il n'y aura plus de polémiques...ça te va ?   

Vous voulez pas régler ça sur Anafrog ?