Audulus 3 modular software

Un p'tit topic sur Audulus 3 pour ceux que ça intéresse.

Des utilisateurs des versions précédentes sont passés dessus ?

J'attends la version Windows car pas de mac, mais autant j'étais emballé au début autant après avoir taquiné un peu Taylor le dev principal, j'ai des doutes...

Il annonce sur Facebook que son soft est le seul du genre a proposer une approche modulaire et qu'il est le seul aussi puissant.
Je lui demande par simple curiosité en quoi il se différencie d'Usine par exemple, et la réponse tombe : "C'est quoi ?"
Puis  "Je regarde des vidéos" puis "ah ouais ça à l'air pas mal mais je suis sur qu'audulus est mieux mais ça serait trop long à expliquer"...Encourageant, le gars ne connait même pas les autres softs qui font potentiellement la même chose que lui...

Autre question sur le forum où je demande s'il me serait possible de réaliser mon propre sampler granulaire avec les éléments dispo dans Audulus ( i.e est 'il possible de développer des éléments bas niveau )vu que la V3.0 n'en propose pas de base... Réponse de Taylor : Oui mais c'est bien au delà de tes compétences, il faudrait gérer des centaines d'échantillons, c'est long à expliquer...Le gars me prend donc pour une truffe direct, so british!...Mokkkaaaaay...

Le top arrive quand un utilisateur demande quand sera terminer la version Windows et obtient un pavé de la part d'un dev ( Biminiroad ) qui dit en substance :

Vous devez, en tant qu'utilisateurs Windows faire la promo d'Audulus car vous générez moins de ventes que les Mac et à ce titre on perd vraiment du temps avec vous que l'on pourrait consacrer à la version Mac.
Du coup il est bien possible que nous ne développions pas de V4,5,6 pour Windows et que nous puissions reprendre à la V7 par exemple...( Pas de réponse à la question posée mais le gars se lâche carrément d'une manière assez inattendue... )

Je lui adresse une réponse bien sentie pour lui expliquer qu'il est stratégiquement malvenu d'expliquer à de futurs clients qu'ils sont des boulets et de leur indiquer qu'on ne sortira pas forcement de version majeure pour leur plateforme...Je termine en lui expliquant que la meilleure chose à faire s'il veulent des ventes, c'est de faire un bon soft mais que vu que je suis un mec sympa, je vais faire leur marketing auprès de mes relations à propos d'un soft pas encore sorti en amenant les utilisateurs sur leur site mais également sur son message afin que tout soit transparent...

Taylor rajoute une réponse à la suite, expliquant qu'il corrigent les bug Mac et qu' APRES, ils REPRENDRONT le développement de la version Windows. ( Je cite le message Anglais, c'est texto ce qu'il a écrit )

On est donc loin du "coming very very very soon" qu'on nous sert depuis un mois...

A la suite de ça le Thread de 3 pages en question disparait mystérieusement...

Je refais donc un thread dédié sur le forum officiel afin de clarifier certains points obscurs, consciencieusement ignorés par les dev, relatifs à la version Windows

Sinon, j'étais super emballé au début...

Et alors du coup, cette version 3 pour les mac users ? Bien ou quoi ?

Elle semble très bien mais je n'ai encore eu le temps de l'utiliser beaucoup !

L'idée des subpatch est vraiment bien mais je pense que ce type d'outil est à réserver aux programmeurs et non aux musiciens..

La version mac est 100* plus rapide à utiliser que la version IOS !

Oui, en regardant cette vidéo, on comprend bien le principe; ça a l'air sympathique et y'a l'air d'y avoir du monde .

La vraie question que je me pose, c'est la pertinence de ce soft face à un Usine, l'interface disco tron 80's à l'air cool mais dans le fond, ce qui compte c'est la flexibilité, les possibilités et le son.
De ce côté là Usine est austère, bizarre à prendre en main au début, triste, mais ultra puissant dès que l'on commence à s'y faire...
Sur un autre forum, How Dragons disappear, disait que quitte à avoir un son moyen ( sur Audulus 2) , il préférait la flexibilité d'un MSP et n'était donc pas passé à la 3.

Quand on entend ce que Sean Booth et Rob Brown font cracher à MSP, la notion de "son moyen" semble toute relative ! .

Je serais curieux d'entendre une composition/patch majoritairement réalisés avec Audulus 3.0.

Bon ben va falloir lâcher 30 euros pour se faire une idée ( dixit le mec qui vient d'acheter un René, un plog & un Braids...).

Sean et Rob utilisent surtout max/msp comme séquenceur intelligent pour contrôler d'autres machines je crois, non !?

Tiens, j'ai invoqué le Dragon sans faire exprès !

Sans dériver le topic sur Autechre, depuis quaristice le hardware a progressivement disparus de leur setup. Exai et L-event sont full MSP.
Photo de leur setup au Dekmantel 2015 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Léger niveau machine non ?  

La série de live de cette année sorti sur le Ae_Store de chez bleep vaut de détour pour ceux qui aiment.

Je m'étais amusé à faire une petite démo avec des patchs que j'ai programmé et que j'ai resamplé.

Il me semble avoir rajouté un second kick (sample) pour appuyer celui que j'ai designé sur audulus 2.

Après techniquement le son n'est pas de mauvaise qualité. C'est juste très pur pour moi qui aime bien travaillé avec des outils instantanément gratifiant pour me focaliser sur des réflexions plus axé orchestration.
ça demande pas mal de temps pour faire donc ces propres modules (subpatch déja présent dans la 2) car ceux de base sont ... basique !

Mais sur mon ipad ( ipad4 je crois) l'interface graphique commençait saccadé une fois que j'y avais mis mes deux oscillos complexe.

Donc sur un vrai ordinateur c'est surement plus cool, j'aime quand même énormément l'interface.

J'ai programme mes patch avec l'iPad et c'est chaud car très lent et les connections foirent une fois sur deux ! C'est déjà mieux avec la version 3 pour laquelle j'ai pris la version iOS et Mac OS ! Sur Mac c'est très rapide ! Et donc les patch peuvent être plus élaboré ! Surtout au vu des séquenceurs disponibles !

Rien ne remplacera toutefois un système hardware en terme de jouabilité !

Merci pour tes retours Mercutio, je pense que je vais de toute façon le prendre car le principe me plait et je pourrais toujours l'intégrer dans Usine si besoin...

Merci pour tes précisions également HDD !