De l'influence de l'esthétique sur le choix et l'utilisation d'un module

............ Je reviens ds quelques mns

Et dire que j'ai cru bêtement qu'il s'agissait d'une plaisanterie...
J'avais vaguement abordé le sujet dans un post il y a quelques mois quant au fait que j'appréciais l'absence d'homogénéité visuelle dans un case. Là on passe à la vitesse supérieure waouw.
Pugilat garanti !!

suite à une discussion entamée ailleurs j'aimerais bien avoir des retours sur ce sujet.
Même si je me doute que "l'habit ne fait pas le moine" risque de poindre et de prédominer, je me risque:
Aujourd'hui ,particulièrement dans la case Modulaire Eurorack , le choix est de plus en plus vaste et le tri en est beaucoup plus long , limite fatigant . Je vois chez moi que -du coup- le facteur esthétique prend plus le relais et finit par peser dans une mer d'indécision: tiens , je prend le sous marin jaune.
C'est un truc que je n'ai jamais eu de mal à admettre , c'est aussi le brin de légèreté dans un monde de computations et de calibrations necessaire à mon sytème modulaire et à mon système tout court.

Comme je reconnais aussi que l'aspiration à la construction d'un modulaire tient beaucoup au désir de se différencier
"Il y a peu de chances que nous ayions le même système toi et moi" , tout çà accentue l'importance des choix , comme si ces choix reflétaient une personnalité , ce qui est heureusement illusoire. C'est la façon dont on se sert de ces modules qui est personnelle.
pourtant la pression autour de ces décisions , beaucoup due à la valeur pécunière de leur objet , est pourtant palpable. J'ai fait un rêve l'auttre nuit , ou , dans un espéce de grand marché au module , ceux-ci étaient vendus au poids , et il y avait comme un début d'émeute!
C'est dire si j'ai la pression , et on comprendra mieux  ce post dans cette question: Y a t-il un Psy dans l'avion? ou ai -je juste l'envie irrépressible d'une thérapie aux pressure point?  

perso, j'essaie d'evitar les modules noir, mme si renee me fait de l'oeil.
je suis meme aller jusqu'a acheter une face grayscale en alu pour mon turing machine.
de meme je me restreint a ne pas prendre certain kit diy, car j'aime pas les faces en plexi,
en fait c'est surtout la difference d'épaisseur entre les faces plexi et alleu qui me gene.
après au niveau des potards, je n'aipas de problèmes particulier, sauf avec mon double andore mk1, dont certains knobs, ne descendaient pas jusqu'a la facade. je les ai donc changée.

La marché des modules est inondé bien sûr, et tout les strategies pour limiter ses choix sont raisonnables même s'il est question de se refuser les modules parce qu'ils sont oranges ou jaunes avec des lampes (ça, c'est déjà assez specifique).

tiego a écrit:

Comme je reconnais aussi que l'aspiration à la construction d'un modulaire tient beaucoup au désir de se différencier
"Il y a peu de chances que nous ayions le même système toi et moi" , tout çà accentue l'importance des choix , comme si ces choix reflétaient une personnalité , ce qui est heureusement illusoire. C'est la façon dont on se sert de ces modules qui est personnelle.

Moi aussi, je suis convaincu que le désir de se différencier joue un rôle, pour certains c'est peut-être la raison pourqoui ils tournent vers les modulaires en première lieu. Mais je dira que dans une certaine mesure, les choix peuvent réfléchir la personnalité. Heureusement, leur manière d'utilisation laisse encore d'espace pour la personnalité a s'exprimer.

Citation :

J'ai fait un rêve l'auttre nuit , ou , dans un espéce de grand marché au module , ceux-ci étaient vendus au poids , et il y avait comme un début d'émeute!

Hehe ! Un beau jour, nous verrons ...

Il s'agit d'un sujet intéressant du point de vue de la psychologie du consommateur (terme employé à escient) qui peut osciller entre le besoin de se différencier (couleurs criardes, signalétique, artwork) et d'exprimer son identité à travers une certaine cohérence. Cela tombe bien pour les constructeurs qui ont le même besoin de se créer une identité visuelle à la fois forte pour attire le chaland et cohérente pour le conserver.
Question à deux sous : je dispose de 3 modules WMD, Intellijel ou Mutable Instruments (rayer les mentions inutiles), mais quel triple atténuateur vais je acheter ?

Cela est d'autant plus vicieux qu'acheter des modules d'une même marque peut également garantir une certaine cohérence sonore (on est là pour ça, non ?) ou ergonomique (ex : l'emplacement de la connectique, mais on est déjà dans le domaine du design). Le consommateur est il en mesure de distinguer la frontière entre ces différents aspects, de l'essentiel au futile ?

Comme le souligne Tiego, le modulaire devient une véritable industrie comme en attestent l'offre pléthorique et l'arrivée de poids lourds de la synthèse dans le domaine. Auparavant, il fallait customiser ses modules pour se distinguer (ce que relativement peu de modularistes seront enclins à faire). On ne s'étonnera donc pas que ce critère peu rationnel fasse son apparition dans l'offre.

Pour se différencier, pourquoi ne pas opter pour un autre système que l'eurorack ?

Sans forcément chercher à se différencer, si on est dans le modulaire c'est qu'on a envie d'un vrai contact avec l'instrument. L'ergonomie des modules nous conduit à envisager un module plutôt qu'un autre, après avoir pesé les fonctionnalités / la qualité sonore bien entendu. Je choisis clairement les modules que j'achète avec le "design" en tête, qui n'est pas seulement la couleur ou la typo mais le workflow de celui-ci.

Ceci dit, je suis prêt à passer outre: quand j'ai commencé l'Eurorack, il était hors de question pour moi de prendre du Make Noise, dont les typos sont illisibles, les indications brouillonnes et la finition pas franchement dans le haut du panier (oui, j'aime les potards vissés).
Finalement, presque la moitié de mes modules est du Make Noise, parce que quand-même, il y a vraiment du bon  

Là où je me suis vraiment posé la question, c'est dans le choix du double filtre: j'hésitais entre Korgasmatron II et µHC, et j'avoue la balance esthétique a un peu pesé dans mon choix...

J'aime les modules jaunes avec des boutons d'enfants......vivement son copain le TERMINAL d'ailleurs

Marrant : moi aussi je me disais qu'il n'y aurait pas de module Make Noise dans mon système, avant de commencer.
Leur esthétique ne me plaisait pas, mais les utiliser m'en a fait changer la vision : ils me plaisent maintenant ! (Et mon système compte pour moitié de modules de chez eux)

Enfin, avec greyscale on a plus d'excuses d'éviter les modules pour leur couleurs ou design. Mais je le trouve un peu drôle qu'une telle solution a été lancé.

J'ai d'ailleurs acheté un MMG d'occasion qui était en greyscale et je me suis dépêché de lui remettre sa façade d'origine.

quelques proposition parfois paradoxales, parfois de mauvaises foi et parfois Nietzschéenes et humoristiques

!!plaidoyer pour la laideur des synthétiseurs!!

les façades, rien à foutre, car le synthé est derrière la façade, on doit être comme des garagistes, leurs outils sont sales, hideux mais performants et robustes

et comme j'ai envie de bien démontrer mon rien à foutrisme entre deux modules j'ai tendance à acheter le plus laid et je trouve en plus qu'il y a une sorte d'esthétisme de la laideur, de l'inadéquat. Rien de plus triste qu'un beau synthé où tout est propre et bien en place, je n'aime pas les façades grayscale à cause de ça

par contre étant légèrement astigmate j'évite les façades noires (les astigmates ayant du mal avec le clair sur fond foncé), mais ce n'est pas une considération esthétique, juste pratique

l'esthétique doit être dans la musique (ou le bruit, enfin, le son), et moins le synthé sera beau et moins on perdra de temps à le contempler et à le caresser, on est donc forcé d'en jouer pour qu'il révèle sa beauté cachée, on acquiert ainsi plus de compétence, ce qui n'est pas sans intérêt, la beauté cachée d'un synthé est donc aussi un atout caché

en fait quand je m'auto-analyse je vois que je n'aime pas les belles façades car j'ai l'impression qu'elles me trompent et me masquent le synthé qui est derrière, combien de fois me suis-je ennuyé avec de belles choses une fois la nouveauté passé ? La façade doit refléter le synthé qui est derrière, ni plus ni moins... certains modules friment avec leur belles façades mais n'ont rien dans le ventre

Imaginez tous vos synthé et modules avec des façades laides, lesquels conserveriez-vous encore ? Ceux que vous conserveriez sont les bons, les autres sont décoratifs

bizarrement je trouve que plus l'effort esthétique est poussé et plus je trouve le synthé laid et d'une pseudo beauté toute artificielle, souvent j'aime bien les DIY pour leur coté branquignole, brut, authentique, bâclé même, électriquement dangereux

j'aime bien les anciens modules makenoise, il y a une sorte d'esthétisme anti frime, un geste brut dans les dessin, une authenticité originelle, il dessine ses façades avec le même logiciel que les PCB, c'est la classe finalement

mais étant humain, je me fais aussi souvent avoir, est-ce que je n'ai pas acheté pamela pour son joli écran led de calculatrice vintage ? Est-ce que ce n'est pas ce joli écran qui m'a fait honteusement trouver une raison plus rationnelle "il irait bien avec René", mais sans son écran irait toujours aussi bien avec René ?

Si votre synthé est moche, jouez dans le noir, de toute façon ils sont en général couverts de leds, en outre débarrassé du superflu visuel on entre mieux dans la musique

Je n'aime pas les modules avec les boutons regroupés en haut et les jacks en bas, c'est anti ergonomique et ne reflète pas l'architecture logique du module derrière, en même temps ça m'a pas empêché de commencer un wiard 300, ça prouve que je ne suis pas dogmatique

Human Modular a écrit:

J'aime les modules jaunes avec des boutons d'enfants......vivement son copain le TERMINAL d'ailleurs

mon nouveau radiomusic est blanc avec bouton et capuchons jaunes

Question intéressante, surtout à la lecture de la vision de davidh puisque je me situe à l'exact opposé !

J'ai commencé le modulaire avec un côté DIY assumé, frankensynth, chercher le meilleur en terme de fonctionnalités, etc.

Et puis, progressivement j'ai commencé à avoir de plus en plus de modules Make Noise (dont j'aime depuis le début l'esthétique aussi) et je me suis rendu compte que, comme dans tout ce que je fais au niveau artistique, j'ai besoin de limites. C'est une question propre à chacun, mais je sais que moi je suis plus créatif dans la contrainte. Si bien qu'à mesure que le nombre de constructeurs augmentait, la diversité de ceux-ci dans mon système se réduisait.

À cela plusieurs raison :
- esthétique : j'aime les beaux instruments, je prends soin de mes affaires et j'ai plaisir à regarder ma batterie Sonor noire mat avant de poser mes fesses derrière, ma Telecaster avant d'enfiler la sangle, etc.
- ergonomique : il y a une certaine logique à utiliser un système dont chaque élément a été pensé par la même personne.
- référentielle : pour moi le modulaire n'est pas vraiment lié à la question d'inter-changer des modules. Donc je recherche surtout un système cohérent à tous les étages et la réduction du nombre de marque me semble aller totalement dans ce sens.

C'est ainsi que mon 12U se compose désormais d'un 6U presque 100% Make Noise, de 3U The Harvestman et 3U Mutable Instruments, un peu de place pour mes modules de drum Tiptop Audio et dans les espaces restés disponibles 4 modules d'autres marques qui me sont indispensables.

coté "cohérence"/"pensé par la même personne" MakeNoise est un peu trompeur, c'est toujours la même étiquette, mais en y regardant de près, rené et mysterion n'ont pas été conçus par Tony, mais par quelqu'un d'autre (j'ai oublié son nom), il y a les Makenoise-Erbe, les Makenoise-Richter, Phonogène c'est Flemming Christensen etc. On voit bien que Erbe Verbe et RxMx viennent de deux univers très différents. Toutefois, tout ça est unifié par la touche de Tony qui apporte toujours des interfaces fantastiques en terme d'ergonomie et d'esthétique, esthétique fonctionnaliste particulièrement réussie, on y lit quasiment la structure technique ou au moins fonctionnelle du module, en fait c'est presque comme s'il n'y avait pas de façade. On ne peut pas dire qu'il y a un son Makenoise (heureusement d'ailleurs ça serait très limitatif pour un système modulaire), mais il y a une ergonomie Makenoise qui transparait jusque dans l'esthétique.

DAVIDH je partage ta vision à 10000
si un module peut être "beau" et "fonctionnel" tant mieux, mais je choisirai toujours ce qu'il "fait" ou le son qu'il produit, avant son esthétique ou la marque (si il est rose fluo DIY et que ça tue je dis banco) ... et ça marche avec ma guitare, et le reste .... je crois que j'ai pas plus de 2 pedales d'une même marque ...

après je comprends le coté "collection" qui est attirant , qu'un système avec une seule marque ça a vraiment de la gueule (et surement une homogénéité de grain) et que ça ressemble plus à un instrument "industrialisé" ...

mais c'est cet aspect là qui me repousse ... l'impression de me retrouver soumis à la vision d'une "marque", d'avoir la même chose que le voisin en suivant le troupeau .. surement mes racines punk/hardcore/diy qui parlent

je me demande d'ailleurs souvent quand quelqu'un me conseille si il a une vision objective, ou si c'est juste qu'il est "fan" de cette marque. Quand on voit l'image de Doepfer ... ou certains aficionados prêt à défendre n'importe quel module de tel constructeur ... on voit bien qu'au delà du son et de l'esthétique, il y a aussi ce coté "collectionneur" / "supporter" qui très présent

J’ai plutôt l’impression que la tendance à la bipolarité est assez universelle, puis on opte pour une orientation en fonction de ses croyances.
Choisir un module, c’est aussi choisir le travail d’un autre: la proposition d’un développeur, le choix d’un constructeur, leur philosophie, leur sensibilité, etc.
Quelque soit les possibilités sonores et l'ouverture d’un module, la rencontre avec l’interface est inévitable et elle influe considérablement sur son utilisation.
Un idéal plus scientifique serait d’opter pour une machine à façade sans design de sorte à couper court au pouvoir de l’interface visuelle, au plaisir des yeux, afin de focaliser sur le son, de cultiver le résultat.
Un idéal plus sensiblement défini sera attaché aux signaux (très forts) de l'interface et visera une machine donnant satisfaction sur les deux plans, visuel et sonore.
Finalement, la question est surtout de savoir si l’on souhaite rester maître de la machine ou bien si l’on souhaite s’y abandonner un peu en lui laissant une part d'influence, avec toute l’étendue de choix qu’il y a entre ces deux pôles...

A titre personnel, j’ai l’impression de vivre le mythe de Sissyphe : à chaque fois qu’un système est trop beau, je n’ai qu’une envie c’est de le salir mais lorsqu’un système est trop laid, je commence à vouloir l’améliorer.
En tout cas, je me reconnais bien dans la vision de davidh car c’est précisément pour cette raison que j’adore le logiciel Puredata, froid, austère, dépourvu d’interface visuelle, qui évite au musicien de perdre son chemin, le ramènant toujours à l’essentiel.
Mais je partage également celle d’ikkini qui parle de créativité dans la contrainte, d’attachement à un système bien choisi et qui fait intervenir d'autres paramètres que le son (comme l'ergonomie) pour atteindre un objectif pourtant bien sonore.
D'ailleurs, tout dépend d’un objectif qui, par nature, se renouvelle toujours en fonction du temps et du contexte...