mutable instrument reprise de module par behringer

J'ai entendu des échos, il paraitrait que Behringer reprendrait une série de modules mutable instrument (ceux en opensource)

Ce serait pas étonnant de la part de Berhinger, ils vont encore se faire des sous avec le travail d'un autre (ils ne sont pas les seuls, il y a déjà des clones ici), économie toute puissante, loi du plus fort...
On est mal barré...

deram a écrit:

J'ai entendu des échos, il paraitrait que Behringer reprendrait une série de modules mutable instrument (ceux en opensource)

C'est déjà entamé depuis un bout de temps, notamment avec celui-ci. Y'en a peut-être d'autres, j'ai pas suivi, pas intéressé.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si c'est de l'OpenSource y a rien à y redire. L'OpenSource le permet avec le plein accord des gens qui publient dans ce format. C'est quoi ces jugement moraux à la noix ?

Rien n’appartient à personne. Quand on sera mort, on s'en rendra compte, mais trop tard.

++

Oui légalement il n’y a rien à dire.
Moralement cela regarde chacun.
J’imagine que tu ne possèdes rien satrama.

Le Behringer-brains est très bien si on veut une voix de synthèse tout-en-un (faut aimer...), et en plus ils ont ajouté des algos à l'originale de MI, donc ok pour celui-ci.
Il y a aussi le Chaos.

Il y a polémique sur le Four LFO qui reprend le XAOC Batumi. (du coup ils viennent de sortir une V2)
Ou le Abacus qui reprend lui le MATH de Make-Noise.
Là c'est moins cool...

Après behringer n'est pas la seule boite à reprendre les modules MI, ça pullule même.

Et pas que MI. Tout ce qui est sous licence libre. Il me semble aussi que beaucoup copie Buchla.

++

Ben pour Buchla et autres, quand ce sont des vieux trucs, on peut considérer que le "copyright" est passé.
Et que dans ce cas, proposer à pas cher des machines qui coûte un bras d'occaz est une bonne chose.

Mais dans tous les cas, je trouve que n'avoir que des copies sclérose un peu le milieu.
Les modules MI sont très bien, mais on peut faire mieux à présent, au lieu de rester sur ces modules juste parce qu'ils sont devenu un peu "mythique".
(Je dis ça mais j'ai aussi plusieurs modules qui sont des clones... mais pas que)

Je crois que le rapport à l'approche commerciale de Behringer est effectivement une question morale qui regarde les valeurs de chacun.e.
Je ne sais pas où en sont leurs procès pour plagiat (ou antisémitisme, je ne sais pas si Peter Kirn avait porté plainte), mais à priori il n'y a effectivement rien d'illégal à leur pratique.
La légalité n'ayant, cependant, jamais été synonyme de légitimité, leur politique peut générer des avis très divergeants.
Merci de poursuivre les échanges dans le respect mutuel, même si vos avis divergent.

Oui, bien d'accord.
On peut aussi élargir le débat sur l'intérêt porté à la recréation d'anciennes machines plutôt qu'à la recherche de nouvelles fonctionnalités. Behringer ou autres compagnies.
En gros avoir les yeux (les oreilles !) tournés vers le passé, ou vers l'avenir.

Je dis ça de façon ouverte: j'ai aussi du behringer (ARP 2500, très bien), ou du TipTop Buchla.

Pour revenir à MI, par exemple le Cloud. Il est bien , mais il y a maintenant d'autres modules plus intéressant pour le granulaire. Donc en faire un clone ne me semble pas ce qu'il y a de plus pertinent.
Enfin, c'est mon avis...

Mais pour les fan des modules MI, qui sont arrivés trop tard pour en avoir, il y a After Later qui fait déjà des clones de modules MI.

Je suis très étonné par contre que MN ait laissé passer l’abacus.
Même si légalement ils ne peuvent rien, ça j’en sais rien, il ont (dans le monde modulaire) une légitimité mais également une chaîne sympa, un présentateur qui peut être énervé, et, à priori, ils pensent.
Ils sont peut être au dessus de ça, c’est bien probable, mais, juste pour le fun, ils pourraient envoyer du pâté.
Walker se fait bien des sandwichs de morpahgene…

Faut dire que le MATH, s'inspire du Dual Slop Generator de SERGE, avec des trucs autours.
Et en plus, y'a d'autres compagnies qui font des modules un peu similaires comme le Befaco Rampage ou le Frap Tools Falistri.

Du coup, c'est pas facile de râler ensuite sur Behringer...

S’inspirer et copier n’est pas la même chose.
Le rampage par exemple est quand même assez différent. Des trucs mieux des trucs moins bien mais pas pareil quand même. Idem PEG et on pourrait en trouver pleins.
Là c’est une copie manifeste je trouve.

En vérité, c'est un vaste débat qui mériterait qu'on en parle plus profondément, mais sans doute pas dans cette rubrique.

Juste une précision : Ici, ce n'est pas Behringer que je défend, mais le "Libre". On ne peut pas approuvé le "Libre" et critiquer ceux qui l'utilisent (ou en abuse, selon le point de vue) de cette façon.

++

Edit : Et de façon plus générale : On en a quoi à foutre des droits d'auteur (ou de brevet) si le copieur fait avancer les choses plus loin que l'original ?

Oui.
Math c’est open source? Oui c’est pas numérique mais t’as compris l’idée.
Je suis pas certain qu’Émilie ait rendu ses modules open source pour que behringer puisse en faire une copie pas chère. J’imagine qu’il y a une vraie démarche intellectuelle.
Enfin je pense qu’elle s’en cogne en vérité.
Si tu travailles pendant un bon moment et que d’autres en retirent le bénéfice, t’en penses quoi?
C’est une vraie question je précise.

Pour MI, je ne sait pas, je n'ai pas vérifié. J'ai juste réagi à ce qui était dit dans les messages. Par contre, si nous voulons débattre plus avant sur le matériel libre (exemple : Arduino), sa philosophie et son esprit, nous devrions le faire dans une rubrique plus appropriée car je crains qu'on finisse par énerver le(s) modo(s)

++

Oui, d'accord avec Satrama.
Pour revenir au premier post, si on veut vraiment un module MI, et qu'on n'en trouve pas d'occas. Il y a déjà plein de marques qui proposent des clones, pas besoin d'attendre.
J'avais déjà noté After Later car ce sont peut-être les plus facile à trouver, mais y'en a d'autres.

Après le bien fondé des clones, des pratiques des entreprises, faire de l'open source ou pas, ce sont effectivement d'autres débats.

MI c’était le sujet et par extension on en arrive à behringer comme souvent.
Sans vouloir faire de hs je signale, pour ceux que cela intéresse, l’interview de Tony Rolando de MN sur la chaîne MN.
Il parle de la conception du première Shared et au fil de l’interview en deux parties il dit, je trouve, des choses intéressantes qui pourraient alimenter le débat sur la copie.
De qui il s’est inspiré, buchla c’est pas un secret, par contre il s’est inspiré et a proposé sa version en même temps qu’inventer des choses nouvelles.
A moins que les modularistes soient tous un peu idiots c’est peut être pas pour rien que tout le monde a un math. on pourrait aussi dire, dans le cas qui nous intéresse ici, que c’est pas pour rien que les modules MI sont tant recherchés. Il y a la mode bien sûr mais aussi, de mon avis, ce sont des modules géniaux.
Stages avec le firmware qimem (je suis pas sûr du nom) ça devient un module très puissant, il l’est déjà à l’origine, et en plus il y a un HO pour le plaisir.
Le jour où Uli sortira un truc comme ça, une copie amélioré donc une vraie recherche plutôt qu’une simple copie à pas cher pourquoi pas.
La propriété intellectuelle moi je trouve ça plutôt normal quand même. Un travail mérite un salaire, se faire piller c’est pas forcément sympa.
Sinon par extension la sacem ne sert à rien, non?
Bref j’espère ne pas être trop hs.

Héhéhé moi j'ai pas de math
Par contre j'ai 2 toppobrillo 281